Справа № 2604/3480/2012
іменем України
"22" травня 2012 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: Хіміча В. М.,
при секретарі: Сиволап О.Ю.,
з участю прокурора: Сокирка Я.М.,
захисників: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання підсудного ОСОБА_3 щодо зміни міри запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд та направлення кримінальної справи на додаткове розслідування у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,-
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 заявив клопотання про зміну йому міри запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд з постійного місця проживання в зв'язку з тим, що йому незаконно змінено міру запобіжного заходу на тримання під вартою з підписки про невиїзд з постійного місця проживання та даний процесуальний документ відсутній в матеріалах кримінальної справи. Крім того, вказав, що він має постійне місце проживання, на утриманні у нього перебуває хвора дитина та вагітна жінка. До того ж, він має вроджений порок серця, переніс операцію по видаленню кістки куприка, має постійний біль в ділянці спини, а в слідчому ізоляторі йому не надають належного медичного обслуговування, яке йому повинно надаватися системою МОЗ.
Також підсудний ОСОБА_3 заявив клопотання про направлення кримінальної справи на додаткове розслідування, так як слідчим проведено досудове слідство упереджено, однобічно та з грубим порушенням вимог КПК України.
Прокурор заперечив щодо задоволення заявлених клопотань, вказав, що підсудним ОСОБА_3 вчинено тяжкий злочин, останній, перебуваючи на волі, може переховуватися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини у справі. Крім того, суттєвих порушень КПК України при досудовому розслідуванні справи допущено не було, доводи підсудного можуть бути досліджені при судовому розгляді.
Підсудні ОСОБА_4, ОСОБА_5, захисники ОСОБА_2 та ОСОБА_1 при вирішенні клопотання про направлення справи на додаткове розслідування поклалися на розсуд суду, клопотання про зміну міри запобіжного заходу підсудному ОСОБА_3 з тримання під вартою на підписку про невиїзд з постійного місця проживання підтримали.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання підсудного ОСОБА_3 на даній стадії розгляду справи передчасні і не підлягають до задоволення.
Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 06.03.2012 року було відмовлено в задоволенні клопотання захисника підсудного ОСОБА_3 ОСОБА_1 щодо зміни міри запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд з постійного місця проживання.
Згідно ст. 148 КПК України, запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підсудний буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.
Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 09.12.2011 року ОСОБА_3 обрано міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту. Суд приходить до висновку, що наведені в вищезазначеній постанові обставини наявні, на даний час вони не відпали і підстав для зміни міри запобіжного заходу не вбачається. По справі проводиться судове слідство, необхідно забезпечити належну процесуальну поведінку підсудного для виконання процесуальних дій та рішень. Крім того, підсудний вчинив тяжкий злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі.
З урахуванням раніше наведених доводів в постанові Шевченківського районного суду м. Києва від 09.12.2011 року, на даний час суд не вбачає підстав для зміни міри запобіжного заходу підсудному ОСОБА_3
Згідно ч. 1 ст. 281 КПК України, повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.
Судом встановлено, що досудове слідство проведено без суттєвих порушень КПК України, які б могли перешкоджати судовому розгляду справи. Доводи підсудного можуть бути перевірені в ході судового слідства в повному об'ємі, а тому заявлене підсудним ОСОБА_3 клопотання щодо направлення справи на додаткове розслідування є необґрунтованим та таким, що заявлене передчасно.
Керуючись ст. ст. 148, 273, 274, 281 КПК України, суд -
В задоволенні клопотань підсудного ОСОБА_3 про зміну міри запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку пор невиїзд з постійного місця проживання та направлення справи на додаткове розслідування відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: