Справа № 2604/8166/12
іменем України
"25" квітня 2012 р.Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Хіміча В.М.,
при секретарі Сиволап О.Ю.,
з участю прокурора Щасної А.Е.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, росіянина, з повною середньою освітою, невійськовозобов'язаного, не працюючого, холостого, неповнолітніх дітей немає, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого 04.02.2008 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією усього майна, що належить йому на праві власності, на підставі ухвали Апеляційного суду м. Києва від 17.04.2008 року вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 04.02.2008 року змінено до 5 років 6 місяців позбавленні волі з конфіскацією всього майна, звільнений від відбування покарання умовно -достроково на невідбутий строк 1 рік 7 місяців 7 днів з конфіскацією всього майна,-
в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
Суд визнав доказаним, що підсудний ОСОБА_1, маючи незняту і непогашену в установленому порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив, повторно вчинив злочин при наступних обставинах.
Так, ОСОБА_1, 05.02.2012 року приблизно о 20 год. 00 хв., перебуваючи на сьомому поверсі будинку АДРЕСА_2, скориставшись тим, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, таємно викрав з коридору даного будинку дитячу коляску марки «Geoby»та велосипед марки «Mangus Rum», з викраденим направився до будинку АДРЕСА_3, де був затриманий перехожими громадянами. Таким чином, ОСОБА_1 завдав потерпілим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 матеріального збитку на суму 800 грн. та 350 грн. відповідно.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини скоєння злочину, викладені в установочній частині вироку, щиро кається в скоєному. Пояснив, що вчинив злочин в стані сильного душевного хвилювання, так як в той день дізнався про те, що має захворювання на СНІД, та під дією алкогольних напоїв.
Крім повного визнання своєї вини у вчиненому злочині, підсудний ОСОБА_1 просить суд не допитувати потерпілих, не оголошувати матеріали справи, так як повністю погоджується з досудовим розслідуванням справи.
Покази підсудного ОСОБА_1 під час досудового слідства і в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у суду в правильності розуміння ним змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.
За таких обставин, відповідно до вимог ч. 3 ст. 299 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які підсудним не оспорюються, зміст даної статті підсудному ОСОБА_1 роз'яснено.
Наведене свідчить про повну доведеність вини підсудного у вчиненні злочину за обставин, встановлених судом. Свою вину ОСОБА_1 визнає, з вартістю викраденого майна погоджується в повному обсязі.
Дії підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, так як він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини вчиненого злочину, дані про особу підсудного, який раніше судимий до позбавлення волі, через невеликий проміжок часу знову скоїв злочин, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, має незняту та непогашену в установленому законом порядку судимість, звільнений від відбування покарання умовно -достроково на невідбутий строк 1 рік 7 місяців 7 днів з конфіскацією всього майна, перебуває на обліку у лікаря-нарколога, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює.
Пом'якшуючою покарання обставиною відносно підсудного суд визнає щире каяття.
Обтяжуючих покарання обставин відносно підсудного судом не встановлено.
З врахуванням особи підсудного, вищевказаних обставин, попередньої судимості, суд приходить до висновку, що підсудному ОСОБА_1 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Речові докази: дитяча коляска марки «Geoby»- підлягає залишенню у користуванні потерпілої ОСОБА_2, велосипед марки «Mangus Rum»підлягає залишенню в користуванні потерпілого ОСОБА_3
Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд, -
Підсудного ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 місяців.
На підставі ст. ст. 71, 72 КК України остаточне покарання шляхом часткового приєднання покарання за попереднім вироком вибрати у виді 2 (двох) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить засудженому на праві власності.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою в Київському СІЗО Державної пенітенціарної служби України, взявши останнього під варту в залі суду.
Строк покарання ОСОБА_1 рахувати з 25 квітня 2012 року.
Речові докази: дитячу коляску марки «Geoby»залишити у користуванні потерпілої ОСОБА_2, велосипед марки «Mangus Rum»залишити в користуванні потерпілого ОСОБА_3
Вирок може бути оскаржений протягом 15 діб, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.