Дата документу 30.05.2012 Справа № 2-2997/11
Номер провадження 2/814/341/2012
09.04.2012року Ленінський райсуд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді - Махіборода Н.О.,
при секретарі - Кузьменко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ПАТ «КРЕДОБАНК» звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором № 7508Ф від 29.12.2008р., згідно якого, відповідачка ОСОБА_1 отримала від банка кредит на суму 30000гр. з терміном його повернення - 29.12.2011р. та із сплатою відсотків за його користування в розмірі 40,5 % річних, з щомісячним погашенням заборгованості. Поручителем за даним договором виступила ОСОБА_2 за договором поруки № 7508Ф/S-1 від 29.12.2008р.
Відповідачкою ОСОБА_1 умови кредитного договору не виконані, у зв'язку з чим, за нею утворилася заборгованість і станом на 05.07.2011р. сума заборгованості складає 60935,65гр., що складається з: заборгованості по кредиту - 20821,16гр., нарахованим і не сплаченим відсоткам - 23640,52гр. та пені за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків - 8685,85гр. та кредит по строку - 7788,04гр. Тому, банк змушений був звернутися з позовом до суду для стягнення в солідарному порядку заборгованості з відповідачки ОСОБА_1, як позичальника, та з ОСОБА_2, як поручителя, що передбачено умовами кредитного договору та договору поруки.
Крім того, представник позивача просить суд стягнути з відповідачів судові витрати, які були понесені при зверненні із позовом до суду: суму держмита та витрати на інформаційно-технічний збір.
Представник відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_3, який діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 22.11.2010р., проти позову не заперечує, посилаючись на те, що у ОСОБА_1 склалося тяжке матеріальне становище, тому, виникла заборгованість перед банком. Крім того, представник відповідачки просить суд виключити з числа відповідачів поручителя ОСОБА_2, т.я. банк, відповідно вимог ст.555 ЦК України, жодного разу не попереджав і не повідомляв відповідачку ОСОБА_2 про заборгованість ОСОБА_1 перед банком.
Відповідачка ОСОБА_2 в судові засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена вчасно простою та рекомендованою кореспонденцією.
Заслухавши пояснення представників позивача та відповідачки ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав:
відповідно кредитного договору 7508Ф від 29.12.2008р., укладеному між ПАТ «КРЕДОБАНК» та позичальником ОСОБА_1, вона отримала від банка кредит на суму 30000гр. з терміном його повернення - 29.12.2011р. та із сплатою відсотків за його користування в розмірі 40,5 % річних, з щомісячним погашенням заборгованості /а.с.8-10/. Поручителем за даним договором виступила ОСОБА_2 за договором поруки № 7508Ф/S-1 від 29.12.2008р., відповідно до якого, поручитель зобов'язався перед банком сплатити за позичальника ОСОБА_1 будь які суми, які виникнуть за кредитним договором: суму заборгованості по кредиту, проценти за користування кредитом та пеню /а.с.8/; розрахунком заборгованості /а.с.11/, розрахунком заборгованості /а.с.16-17/; листами-вимогою, направленими позивачем рекомендованою кореспонденцією на адресу відповідачки ОСОБА_1 з нагадуванням про заборгованість за кредитним договором /а.с.14-15/.
Як встановлено у судовому засіданні, відповідачка ОСОБА_1 умови кредитного договору не виконала, у зв'язку з чим, за нею утворилася заборгованість, яка станом на 05.07.2011р. сума заборгованості складає 60935,65гр., що складається з: заборгованості по кредиту - 20821,16гр., нарахованим і не сплаченим відсоткам - 23640,52гр. та пені за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків - 8685,85гр. та кредит по строку - 7788,04гр. /а.с.16-17/.
Згідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином у відповідності до умов договору, а відповідно до ст.615 ЦК України, у разі порушення зобов'язання однією стороною, друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов'язання або воно припиняється.
Судом встановлено, що після укладення договору, відповідачка декілька місяців сплачувала відсотки, а потім, припинила погашати щомісячні платежі, не зважаючи на попередження, і до теперішнього часу, заборгованість нею не погашається. Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, однак, судом встановлено, що банк, відповідно вимог ст.555 ЦК України, жодного разу не попередив і не повідомив відповідачку ОСОБА_2 про заборгованість ОСОБА_1 перед банком. Тому, суд вважає, що відповідачка ОСОБА_2 повинна бути виключена з числа відповідачів, а заборгованість за кредитним договором повинна бути стягнута тільки з позичальника ОСОБА_1, т.я. суд вважає, що вимоги позивача до ОСОБА_1, є законними, обгрунтованими та такими, що підтверджені представленими по справі доказами, тому, підлягають задоволенню в повному обсязі.
Крім того, з відповідачки ОСОБА_1 підлягають стягненню і судові витрати, які були понесені позивачем при зверненні із позовом до суду: держмито - 609,36гр. та інформаційно-технічний збір - 120гр. /а.с.3-4/.
Керуючись ст.ст.10,60, 212 ЦПК України, суд,
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КРЕДОБАНК» заборгованість за кредитним договором № 7508Ф від 29.12.2008р. - 60935,65гр.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КРЕДОБАНК» суму держмита - 609,36гр. та витрати за інформаційно-технічний збір - 120гр., а всього - 729,36гр.
В позові ПАТ «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 7508Ф від 29.12.2008р., відповідно договору поруки № 7508Ф/S-1 від 29.12.2008р. - відмовити.
На рішення суду, протягом 10 днів, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області.
Суддя: Махіборода