Справа № 1-1452/2011
іменем України
"08" лютого 2012 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Хіміча В.М.,
при секретарі Сиволап О.Ю.,
за участю прокурорів Ковальського С.В., Сокирки Я.М.,
захисника ОСОБА_1,
потерпілої ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, військовозобов'язаного, холостого, з вищою освітою, неповнолітніх дітей не має, офіційно не працює, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, -
Підсудний ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 22.09.2011 року близько 12 год. 00 хв., перебуваючи на території мийки «Аллон»по бульвару Перова, 21-в, в м. Києві, де він неофіційно працював на посаді мийника автомобілів, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, він зайшов до приміщення для відпочинку, звідки таємно викрав ключі від автомобіля «Мазда-3», державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2
Того ж дня, 22.09.2011 року приблизно о 12 годині 40 хвилин, знаходячись на території зазначеної мийки «Аллон», здійснюючи свої наміри, ОСОБА_3 підійшов до автомобіля «Мазда-3», державний номерний знак НОМЕР_1, і, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ключем відкрив передні двері вказаного автомобіля з боку водія та проник у його салон. В подальшому, ОСОБА_3 за допомогою ключа запустив двигун автомобіля та поїхав у напрямку вул. Сєрова в м. Києві.
При цьому, проїжджаючи по вул. Сєрова в м. Києві, не впоравшись із керуванням автомобілем, ОСОБА_3 вчинив ДТП, здійснивши наїзд на перешкоду (бетонну огорожу), чим пошкодив автомобіль та заподіяв потерпілій велику матеріальну шкоду.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про звільнення підсудного від кримінальної відповідальності, оскільки ОСОБА_3 щиро кається в скоєному, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, зокрема, за ст. 289 КК України, повернув власнику автомобіль і відшкодував, заподіяну потерпілій, матеріальну шкоду.
Потерпіла по справі ОСОБА_2 клопотання прокурора підтримала, показала, що претензій до ОСОБА_3 не має, завдана матеріальна шкода ним відшкодована, про що надала до суду заяву, в якій просила не притягувати ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності.
Підсудний ОСОБА_3 підтримав клопотання прокурора, не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності відповідно до ч. 4 ст. 289 КК України, оскільки він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, добровільно заявив правоохоронним органам про незаконне заволодіння автомобілем, відшкодував завдані потерпілій матеріальні збитки, повернув власнику автомобіль.
Згідно ч. 4 ст. 289 КК України, звільняється від кримінальної відповідальності судом особа, яка вперше вчинила дії, передбачені цією статтею (за винятком випадків незаконного заволодіння транспортним засобом із застосуванням насильства до потерпілого чи погрозою застосування такого насильства), але добровільно заявила про це правоохоронним органам, повернула транспортний засіб власнику і повністю відшкодувала завдані збитки.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, чим спричинив велику матеріальну шкоду, йому вірно пред'явлено обвинувачення по ч. 3 ст. 289 КК України, він визнає свою вину, щиро кається в скоєному, вперше вчинив дії, передбачені ст. 289 КК України, добровільно заявив про вчинене правоохоронним органам, повернув транспортний засіб власнику і повністю відшкодував завдані збитки.
Враховуючи викладене, наявність всіх передумов, передбачених ч. 4 ст. 289 КК України, заяву потерпілої, в якій вона просить звільнити підсудного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, а тому клопотання прокурора підлягає до задоволення, а кримінальна справа - закриттю.
Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні відмовилась від заявленого цивільного позову.
Речові докази по справі: автомобіль «Мазда -3», д.н.з. НОМЕР_1, два ключа до автомобіля, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_2, - слід залишити у її власності; мобільний телефон «Нокіа-Е71», переданий на зберігання підсудному ОСОБА_3, - слід залишити у його власності. (а.с. 15)
Арешт, накладений на ? квартири АДРЕСА_1, що на праві власності зареєстрована за ОСОБА_3 підлягає зняттю.
Керуючись ст. 44, ч. 4 ст. 289 КК України, ст. 273 КПК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
Провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 289 КК України - закрити.
Речові докази по справі: автомобіль «Мазда -3», д.н.з. НОМЕР_1, два ключа до автомобіля - залишити у власності ОСОБА_2; мобільний телефон «Нокіа-Е71»- залишити у власності ОСОБА_3
Арешт, накладений на ? квартири АДРЕСА_1, що на праві власності зареєстрована за ОСОБА_3 - зняти.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 у виді підписки про невиїзд із постійного місця проживання - скасувати.
Постанова може бути оскаржена протягом 7 діб з моменту оголошення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.