Дело № 1/0124/286/2012 год
Дело № 0124/4012/2012 год
30 мая 2012 года
Ялтинский городской суд Автономной Республики Крым в составе:
судьи - Романенко В.В.,
при секретаре - Валишевской В.Ю.,
с участием потерпевшего - ОСОБА_1,
с участием прокурора - Самойлык С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Ялта уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Луганской области, Лутугинского района, с. Челюскинцев, украинца, гражданина Украины, со средне техническим образованием, женатого, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, временно проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_2, 05 февраля 2012 года, в 01.00 часов, имея преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, прибыл за огороженный земельный участок, расположенный по АДРЕСА_3, принадлежащий ОСОБА_1, где путем повреждения навесного замка проник в помещение гаража, откуда действуя тайно, похитил имущество, принадлежащее гр. ОСОБА_1, а именно: доску, размерами 25х120х6000, объемом 0,5 м3, стоимостью 725 гривен, брус размерами 50х100х6000, объемом 0,5 м3, стоимостью 725 гривен, гвозди в количестве 3 кг, общей стоимостью 30 гривен 75 копеек, доска размерами 25х150х6000 объемом 0,05 м3, стоимостью 72 гривны 50 копеек. После чего, ОСОБА_2 с места совершения преступления скрылся, обратив имущество ОСОБА_1 в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ОСОБА_1 материальный ущерб на общую сумму 1553 гривны 25 копеек.
Кроме того, подсудимый ОСОБА_2, 15 февраля 2012 года, в 12.00 часов, имея преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, прибыл за огороженный земельный участок, расположенный по АДРЕСА_3, принадлежащий ОСОБА_1, где путем повреждения навесного замка проник в помещение гаража, откуда действуя тайно, повторно, похитил имущество принадлежащее гр. ОСОБА_1 а именно: уголок металлический размерами 2,5х2,5 см, общей длиной 16 метров, на общую сумму 128 гривен, металлическая арматура диаметром 14 мм, общей длиной 60 м., общей стоимостью 588 гривен, металлическая арматура диаметром 12 мм, общей длиной 60 м., стоимостью 396 гривен, восемь строительных телескопических стоек общей стоимостью 1600 гривен. После чего, ОСОБА_2 с места совершения преступления скрылся, обратив имущество ОСОБА_1 в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ОСОБА_1 материальный ущерб на общую сумму 2712 гривен.
Кроме того, подсудимый ОСОБА_2, 20 февраля 2012 года, в 15.00 часов, имея преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, прибыл за огороженный земельный участок расположенный по АДРЕСА_3, принадлежащий ОСОБА_1, где путем повреждения навесного замка проник в помещение гаража, откуда действуя тайно, повторно, похитил имущество принадлежащее гр. ОСОБА_1 а именно: ПС-20 стоимостью 495 гривен, деревянная дверь, стоимостью 600 гривен, пластиковый стеклопакет, стоимостью 2000 гривен. После чего, ОСОБА_2 с места совершения преступления скрылся, обратив имущество ОСОБА_1 в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ОСОБА_1 материальный ущерб на общую сумму 3095 гривен.
Суд, в соответствии с положением ч.3 ст.299 УПК Украины, с согласия всех участников судебного разбирательства, ограничил объем исследуемых доказательств допросом подсудимого, характеризующих данных подсудимого и явкой с повинной. Права подсудимому в соответствии со ст.ст. 88, 263 УПК Украины и ст. 63 Конституции Украины разъяснены и понятны.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_2 вину свою признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и подтвердил установленные судом обстоятельства совершенных им преступлений, а именно, что 05.02.2012 года, 15.02.2012 года и 20 февраля 2012 года совершил кражи имущества с земельного участка принадлежащего потерпевшему. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.
Показания подсудимого соответствуют фактическим обстоятельствам дела и им не оспариваются.
Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении преступлений полностью подтверждается всей совокупностью доказательств по делу, подтверждающих выводы суда о субъекте, предмете, месте, времени и способе совершения преступления и собранными по делу доказательствами, а именно: явкой с повинной ОСОБА_2, согласно которой он признал себя виновным в совершении краж.
Анализируя добытые и проверенные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого, помимо собственных признаний в совершении преступления, доказана в полном объеме.
Действия подсудимого ОСОБА_2 необходимо квалифицировать по ч.3 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, соединенное с проникновением в хранилище.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2 в соответствии со ст. 65 УК Украины, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, отношение к содеянному, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Подсудимый ОСОБА_2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, алкоголем не злоупотребляет, общественный порядок не нарушает, ранее не привлекался к уголовной ответственности, ни в чем предосудительном замечен не был, не работает, на учете в Ялтинском психоневрологическом диспансере не состоит, женат.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 67 УК Украины, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч.1 ст. 66 УК Украины, являются: признание вины в полном объеме, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное содействие в раскрытии преступления, частичное возмещение ущерба.
С учетом всех обстоятельств по делу, мнения прокурора, потерпевшего который просил подсудимого строго не наказывать, характеризующих данных подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, общих принципов назначения наказания: законности, справедливости, обоснованности, индивидуализации наказания и назначения менее строго наказания лицу, впервые совершившему преступление, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы в рамках санкции статьи с применение ст.ст. 75, 76 УК Украины, как необходимое и достаточное для его исправления, перевоспитания, предотвращения новых преступлений и соответствующее его личности.
Оснований для применения ст.ст.69, 69-1, УК Украины не имеется.
Гражданский иск потерпевшим ОСОБА_1 по делу не заявлен.
Судебных издержек по делу нет.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств, следует решить в порядке ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324, 333-335, 349 УПК Украины,
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от назначенного наказания. Установить испытательный срок в 2 (года) года.
В соответствии со ст. 76 п. п. 2,3,4 УК Украины обязать ОСОБА_2 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2, в виде заключения под стражей - отменить, освободить из-под стражи в зале суда. На период апелляционного обжалования приговора избрать в качестве меры пресечения в отношении ОСОБА_2 подписку о невыезде с места жительства. Меру пресечения в виде подписки о невыезде - отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественное доказательство - 8 телескопических (строительных) стоек, переданных ОСОБА_3, под сохранную расписку (л.д.78) - передать ОСОБА_1.
Вещественное доказательство - 2 листа профнастила, оконную раму и окно, переданных потерпевшему ОСОБА_1 под сохранную расписку (л.д.79) - оставить последнему по принадлежности.
На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Автономной Республики Крым через Ялтинский городской суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным - с момента вручения копии приговора.
Судья -