Справа № 3/0124/1021/2012
0124/4731/2012
29 травня 2012 року
Суддя Ялтинського міського суду АРК Переверзєва Г.С., розглянув адміністративну справу, яка надійшла з Лівадійського відділу Ялтинського міського управління ГУ МВС України в АРК про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець, м.Почеп Брянської обл. громадянина України, СПД , проживає за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),
Відповідно до протоколу № 7269 від 24.05.2012 року встановлено, що 24.05.2012 року в 15:00 годин біля входу на приморський пляж ОСОБА_2 здійснював торгівлю з рук сонце окулярними очками у невстановленому місці.
Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що зазначена адміністративна справа не може бути розглянута по суті з прийняттям відповідного рішення та повинна бути повернена для належного оформлення та виконання вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення за наступних підстав.
Згідно зі ст. 2 Закону України «Про судоустрій України» суд, здійснюючи правосуддя, на заходах верховенства права, забезпечує захист гарантованих Конституцією України та законами прав і свобод людини і громадянина, прав і законних інтересів юридичних осіб, інтересів суспільства, держави.
Статтею 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
У відповідності до ст. ст. 245, 280 КУпАП провадження у справах про адміністративне провадження повинно забезпечувати повне, всебічне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи для прийняття законного і обґрунтованого рішення.
У відповідності до п.2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання - чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Судом встановлено, що дії особи яка притягується до адміністративної відповідальності слід кваліфікувати за ст. 160 ч.2 - торгівля з рук у невстановлених місцях промисловими товарами. Санкція даної статті передбачає обов'язкову конфіскацію предметів торгівлі.
В протоколі огляду місця події, який був складений 24.05.2012 року не вказано де знаходяться вилучені предмети торгівлі на відповідальному зберіганні, що може зробити неможливим виконання рішення.
За таких обставин неможливо прийняти законне рішення без усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,
Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 за ст.. 160 ч. 2 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути до Лівадійського відділу Ялтинського міського управління ГУ МВС України в АР Крим, для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: