33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
"28" травня 2012 р. Справа № 12/5007/140/11
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючої судді Коломис В.В.
суддів Огороднік К.М.
суддів Тимошенко О.М.
при секретарі судового засідання Вовчко К.Я.
розглянувши апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Житомирської області на рішення господарського суду Житомирської області від 26.03.12 р.
у справі № 12/5007/140/11 (суддя Сікорська Н.А. )
позивач Перший заступник прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Житомирської обласної державної адміністрації
за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1) Головного управління промисловості та розвитку інфраструктури Житомирської обласної державної адміністрації;
2) Державного центру зайнятості
відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Ратибор ОЛ"
про стягнення в сумі 1006000,00 грн.
за участю представників сторін:
органу прокуратури - Кривецька-Люліч Т.А. (посвідчення №32 від 12.05.2011р.);
позивача 1 - не з'явився;
позивача 2 - не з'явився;
відповідача - ОСОБА_4 (довіреність б/н від 01.03.2012р.);
третіх осіб - не з'явилися.
Судом роз'яснено представникам сторін права та обов'язки, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України. Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.
В судовому засіданні оголошувалась перерва з 07.05.2012 року по 28.05.2012 року.
Рішенням господарського суду Житомирської області від 26.03.2012 року в позові Першого заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Житомирської обласної державної адміністрації за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Головного управління промисловості та розвитку інфраструктури Житомирської обласної державної адміністрації, Державного центру зайнятості до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ратибор ОЛ" про стягнення 1006000,00 грн. відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, перший заступник прокурора Житомирської області звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задоволити.
Обгрунтовуючи свої вимоги прокурор посилається на порушення господарським судом Житомирської області норм матеріального та процесуального права.
Зокрема, прокурор зазначає, що відповідач не виконав вимоги Обласної програми створення нових робочих місць для забезпечення зайнятості населення вугледобувних регіонів, яка затверджена розпорядженням Житомирської обласної державної адміністрації від 05.08.2010 року №224 та погоджена Постановою Фонду загальнообов'язкового Державного соціального страхування України на випадок безробіття від 19.08.2011 року №194 та умов договору №2 від26.08.2010 року, оскільки станом на 01.04.2011 року кількість штатних одиниць в товаристві зменшилась на 80 працюючих і становила лише 27 осіб, тоді як умовами Обласної програми передбачено, що після реалізації бізнес-плану загальна чисельність працівників ТОВ "Ратибор ОЛ" становитиме 79 осіб.
При цьому вказує, що саме факт зменшення ТОВ "Ратибор ОЛ" кількості працівників на підприємстві і свідчить про невиконання відповідачем умов Обласної програми створення нових робочих місць для забезпечення зайнятості населення вугледобувних регіонів.
Крім того зазначає, що відповідач при отриманому в повному обсязі фінансуванні в сумі 1006000,00 грн. в односторонньому порядку відмовився від виконання програми та збереження робочих місць створених за рахунок виділених коштів, про що свідчить і рішення загальних зборів учасників ТОВ "Ратибор ОЛ" від 24.02.2011 року, яким вирішено припинити діяльність товариства з 25.02.2011 року та призначити ліквідатора.
Позивач - Житомирська обласна державна адміністрація та треті особи - Головне управління промисловості та розвитку інфраструктури Житомирської обласної державної адміністрації, Державний центр зайнятості у відзивах на апеляційну скаргу підтримали вимоги та доводи прокурора, викладені в апеляційній скарзі.
Відповідач - ТОВ "Ратибор ОЛ" у відзиві на апеляційну скаргу вважає рішення місцевого господарського суду законним та обгрунтованим, а тому просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Представники сторін безпосередньо в судовому засіданні 07.05.2012 року підтримали вимоги та доводи викладені в апеляційній скарзі та у відзивах на неї.
Колегія суддів, заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що у задоволенні вимог апеляційної скарги слід відмовити, рішення місцевого господарського суду - залишити без змін.
При цьому колегія суддів виходила з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, постановою Кабінету Міністрів України від 30.06.2010 р. № 527 "Про створення нових робочих місць для забезпечення зайнятості населення вугледобувних регіонів", у відповідності до ст. 85 Закону України "Про Державний бюджет України на 2010 рік", затверджено Порядок спрямування у 2010 році коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття на створення нових робочих місць для забезпечення зайнятості населення вугледобувних регіонів (далі-Порядок), яким визначено механізм спрямування коштів на створення нових робочих місць.
На виконання вказаного Порядку, Головою Житомирської обласної державної адміністрації видані розпорядження: від 27.07.2010 р. № 209 "Про розроблення проекту обласної програми створення нових робочих місць для забезпечення населення вугледобувних регіонів" (т.1, а.с.67-681); від 03.08.2010 р. № 220 "Про проведення конкурсу бізнес-планів щодо створення нових робочих місць для забезпечення зайнятості населення вугледобувних регіонів області та визначення замовника" (т.3, а.с. 130-132); від 05.08.2010 р. "Про обласну програму створення нових робочих місць для забезпечення зайнятості населення вугледобувних регіонів (т.1, а.с.71), якою було затверджено Обласну програму створення нових робочих місць (далі-Програма) (т.1, а.с.72-78), зі змінами внесеними розпорядженням від 24.12.2010 р. (т.1, а.с.83) "Про внесення змін до обласної Програми створення нових робочих місць для забезпечення зайнятості населення вугледобувних регіонів".
Замовником на створення нових робочих місць визначено Головне управління промисловості та розвитку інфраструктури Житомирської обласної державної адміністрації.
Протокольним рішенням обласної конкурсної комісії з оцінки бізнес-планів суб'єктів підприємницької діяльності щодо створення нових робочих місць для забезпечення зайнятості населення вугледобувних регіонів від 04-05.08.2010 р. одним з переможців в обласному конкурсі визнано ТОВ "Ратибор ОЛ". Сума державних коштів на створення нових робочих місць - 1006000,00 грн., кількість нових робочих місць, які будуть створені - 13 одиниць, норматив вартості створення одного робочого місця - 77,43 грн. (т.1, а.с. 69-70).
Відповідно до Програми, за рахунок коштів, спрямованих Фондом загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття підприємство мало створити робочі місця за такими професіями: електрозварювальник - 3; токар - 3; фрезерувальник -2; електрик цеху - 1; механік - 2; підсобний робітник - 2 (т.1, а.с.72-78).
Постановою правління Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття № 194 від 19.08.2010 р. (т.1 а.с.86-88) погоджено програму створення нових робочих місць.
У відповідності до п.3 Порядку та умов Постанови правління Фонду №194 26 серпня 2010 року між Головним управлінням промисловості та розвитку інфраструктури Житомирської обласної державної адміністрації (управління/третя особа) та ТОВ "Ратибор ОЛ" (підприємство/відповідач) був укладений договір про спрямування та освоєння коштів на створення нових робочих місць для забезпечення зайнятості населення Олевського району, що перебуває на обліку в державній службі зайнятості № 2 (далі - договір №2, т.1, а.с.10-11).
Відповідно до ч.4 п.3 Порядку, обласна державна адміністрація або замовник під час укладення договорів про створення нових робочих місць з підприємствами передбачає умови щодо: збереження таких робочих місць протягом двох років з моменту їх створення; надання підприємствами щокварталу протягом зазначеного періоду звітів про укомплектування робочих місць за формою, затвердженою правлінням Фонду.
Відповідно до п.1.1. договору №2, управління за рахунок виділених коштів із Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття перераховує підприємству 1006000,00 грн., а підприємство в свою чергу зобов'язувалося за рахунок цих коштів створити упродовж 2010 р. не менше 13 нових робочих місць, згідно переліку професій передбачених програмою.
Відповідно до п. 2.3 договору №2 підприємство, серед іншого, зобов'язувалось, зокрема: працевлаштувати на нові робочі місця, створені за рахунок виділених в межах зазначеної програми коштів, незайнятих громадян за направленнями з відповідного центру зайнятості, які за фахом, рівнем кваліфікації, досвідом роботи відповідають посадовим обов'язкам щодо створення робочих місць, затверджених у Додатку № 3 до постанови правління фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття № 194 від 19.08.2010 р. "Показники програми створення нових робочих місць відповідно до постанови КМУ № 527 від 30.06.2010 р.; зберегти робочі місця, створені за рахунок виділених в межах зазначеної програми коштів, та укомплектовані працівниками за направленням районного центру зайнятості на новостворені робочі місця, упродовж не менше двох років.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачу були перераховані кошти на створення нових робочих місць на загальну суму 1006000,00 грн., що в свою чергу підтверджується платіжними дорученнями (т.2, а.с.65, 73-75).
Підставою звернення до суду з позовом про стягнення коштів в сумі 1006000,00 грн. прокурор зазначає невиконання відповідачем вимог Обласної програми створення робочих місць, оскільки кількість штатних одиниць в товаристві станом на 01.04.2011 р. зменшилась на 80 працюючих і становила лише 27 осіб, тоді як, умовами обласної програми передбачено, що після реалізації бізнес-плану загальна чисельність працівників ТОВ "Ратибор ОЛ" має становити 79 осіб, що, на думку прокура, свідчить про відмову від виконання програми та збереження робочих місць створених за рахунок виділених коштів.
Як встановлено судами обох інстанцій, перевірка фактично створених нових робочих місць та порівняння штатних розкладів здійснювалась Контрольно-ревізійним управлінням в Житомирській області, про що складено Акт позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Головного управління промисловості та розвитку інфраструктури Житомирської ОДА за період з 01.01.2010 р. по 01.03.2011 р. № 06-05-09/16 від 15.04.2011 р. (т.1, а.с.12-33).
Так, перевіркою встановлено, що станом на 01.10.2010 р. та станом на 01.01.2011 р., в період прийняття на роботу осіб за направленням з центру зайнятості, штатна чисельність працюючих в ТОВ "Ратибор ОЛ" становила 107 осіб. Станом на 01.04.2011 р. кількість штатних одиниць в товаристві становила 27 чоловік.
Проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, з огляду на викладені обставини справи апеляційний суд погоджується з висновком місцевого господарського суду про відсутність підстав для задоволення позовних вимог з огляду на таке.
Порядок спрямування у 2010 році коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття на створення нових робочих місць для забезпечення зайнятості населення вугледобувних регіонів визначив механізм спрямування коштів на створення нових робочих місць для забезпечення зайнятості населення вугледобувних регіонів.
Водночас, у Порядку викладені підстави та механізм повернення отриманих підприємством коштів, зокрема, при відмові підприємства від виконання програми (п.8 Порядку) та за ініціативою органів державної служби зайнятості (п.9 Порядку).
Відповідно до п.8 Порядку, у разі відмови підприємства від виконання програми: обласна держадміністрація протягом трьох робочих днів після надходження відповідної інформації повідомляє Державний центр зайнятості; підприємство протягом трьох робочих днів після повідомлення про відмову повертає кошти на рахунок обласної держадміністрації або замовника для перерахування облдержадміністрації наступного робочого дня; обласна держадміністрація подає протягом двох тижнів правлінню Фонду для погодження затверджені зміни, що вносяться до програми. У разі неподання таких змін у визначений строк обласна держадміністрація повертає протягом трьох наступних робочих днів кошти на рахунок Державного центру зайнятості.
Відповідно до п.9 Порядку, органи державної служби зайнятості за результатами перевірки виконання програми або у разі відмови підприємства від проведення перевірки звертаються до обласної держадміністрації з пропозицією щодо виключення такого підприємства з програми та зупинення перерахування коштів. Підприємство протягом трьох робочих днів після отримання від обласної держадміністрації повідомлення про його виключення з програми повертає перераховані кошти на рахунок обласної держадміністрації або замовника для їх перерахування наступного робочого дня обласній держадміністрації. Обласна держадміністрація вносить зміни до програми відповідно до абзацу четвертого пункту 8 цього Порядку.
Крім того, при укладенні договору №2, сторонами також було обумовлено підстави повернення отриманих коштів, які відповідають підставам, викладеним у Порядку, а саме: якщо кошти не використані протягом бюджетного періоду; після отримання повідомлення про виключення з програми за результатами перевірки виконання ним своїх зобов'язань органами державної служби зайнятості або у разі відмови від проведення такої перевірки; після повідомлення управління про відмову від виконання програми або про часткове виконання програми.
Доводи прокурора, як в суді першої інстанції, так і в апеляційній інстанції, про те, що ТОВ "Ратибор ОЛ" відмовилось від виконання програми, посилаючись при цьому на рішення загальних зборів учасників ТОВ "Ратибор ОЛ" є безпідставними з огляду на таке.
Так, відповідно до протоколу № 5 від 24.02.2011 року загальними зборами учасників ТОВ "Ратибор ОЛ" прийнято рішення про припинення діяльності товариства з 25.02.2011 р. та призначення ліквідатором Макуху Ю.М. (т.1, а.с.55).
В подальшому 11.04.2011 року, згідно протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Ратибор ОЛ" № 13, протокол № 5 від 24.02.2011 р. скасовано та вирішено відновити діяльність товариства з 11.04.2011 року (т.1, а.с.56).
Відповідні дані було внесено до ЄДРЮОФОП (т.1, а.с.52-53).
При цьому, місцевим господарським судом вірно зазначено, що рішення зборів учасників про припинення діяльності товариства є лише наміром, і у відповідності до ч. 2 ст. 60 ГК України не встановлює порядок та не визначає строки проведення ліквідації, а також строк для заяви претензій кредиторами.
Водночас, матеріали справи не містять доказів вчинення ліквідаційною комісією відповідних дій, передбачених ст.111 ЦК України та ст.60 ГК України, направлених на ліквідацію підприємства.
Крім того, апеляційний суд погоджується з судом першої інстанції, що сам факт зменшення кількості працівників на підприємстві відповідача не можна вважати відмовою від виконання програми.
Відповідно до Порядку, кошти, отримані підприємством мають бути спрямовані на створення нових робочих місць.
Згідно п.2 Порядку, нове робоче місце - робоче місце, яке створене на підприємстві, в установі організації для постійної роботи жителя вугледобувного регіону і на яке працевлаштовано в установленому порядку такого жителя.
Як вбачається з матеріалів справи та з Акту перевірки КРУ в Житомирській області, за рахунок коштів Фонду в 2010 році ТОВ "Ратибор ОЛ" створено нові робочі місця за такими професіями: зварювальник -3; токар -3; фрезерувальник - 2; електрик - 1, механік - 2, робітник - 2 (т.1, а.с.24).
Порядком та договором визначено, що створені за рахунок коштів Фонду нові місця мають бути збережені протягом не менш як двох років з моменту їх створення.
Судами обох інстанцій встановлено, що на момент проведення перевірки КРУ в Житомирській області та на момент звернення до суду нові робочі місця відповідачем створені та збережені, що, в свою чергу, підтверджується штатними розкладами працівників "ТОВ "Ратибор ОЛ" (т.3, а.с. 51-54). Зазначене прокурором, позивачем та третіми особами не заперечується.
Як вбачається з умов договору №2, управління за рахунок виділених коштів із Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття перераховує підприємству 1006000,00 грн., а підприємство в свою чергу, забов'язувалося за рахунок цих коштів створити упродовж 2010 року не менше 13 нових робочих місць, згідно переліку професій, передбачених програмою (п.1.1. договору №2).
З огляду на викладене, місцевий господарський суд прийшов до правильного висновку, що той факт, що чисельність працівників на підприємстві зменшилась не вказує на невиконання підприємством програми, оскільки кошти направлялись для створення нових робочих місць, які відповідачем, як встановлено судами, створені і збережені.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п.3.1. договору №2, термін його дії становить 2 (два) роки. Останній не розірваний, не визнаний недійсним в установленому законом порядку, відповідно, зобов'язання сторін тривають до 26.08.2012 року включно.
Зазначене, в свою чергу, свідчить про передчасність висновків прокурора про невиконання відповідачем умов вищевказаного договору в цілому.
Крім того, посилання апелянта на невиконання умов договору №2 в частині збереження робочих місць в кількості 79 осіб впродовж не менше 2-х років, колегією суддів до уваги не беруться, оскільки умовами договору передбачено зберегти робочі місця, створені за рахунок виділених в межах зазначеної програми коштів, тобто 13 нових робочих місць (п.2.3. договору№2).
Також місцевий господарський суд вірно зазначив в оскаржуваному рішенні, що у разі відмови підприємства від програми, в обов'язковому порядку мали бути дотримані і вимоги, передбачені п.8 Порядку, зокрема, інформування обласною державною адміністрацією Державного центру зайнятості, а також подача правлінню Фонду для погодження затверджених змін, що вносяться до обласної програми створення робочих місць для забезпечення зайнятості населення вугледобувних регіонів.
Натомість, як вбачається з матеріалів справи, подаючи Звіти, починаючи з травня 2011 р., облдержадміністрація лише інформувала Державний центр зайнятості, що перевіркою КРУ в Житомирській області встановлено невиконання умов договору відповідачем. Факт створення робочих місць ставився під сумнів (т.4, а.с. 34,38,44,51,57,63,69,75).
В той же час, Житомирською облдержадміністрацією зміни до обласної програми створення робочих місць для забезпечення зайнятості населення вугледобувних регіонів не вносились і для погодження правлінням Фонду не подавались.
Крім того, у відповідності до п.9 Порядку, органи державної служби зайнятості не здійснювали перевірки виконання обласної програми, що також могло бути підставою для виключення підприємства-відповідача з програми, і як наслідок, підставою для повернення коштів.
В свою чергу, ТОВ "Ратибор ОЛ", як це передбачено умовами договору та підтверджується матеріалами справи, систематично подавав і подає до Головного управління промисловості та розвитку інфраструктури Житомирської обласної державної адміністрації Звіти про укомплектування робочих місць, Звіти про виконання програми створення нових робочих місць та Звіти про використання коштів, отриманих ТОВ "Ратибор ОЛ" на створення нових робочих місць (т.1, а.с. 106-136), що також вказує на те, що підприємство від програми не відмовлялось і з програми його не виключено.
Оскільки прокурором не доведено належними та допустими доказами в розумінні ст.ст. 33,34 ГПК України, а матеріалами справи не підтверджено, факт відмови ТОВ "Ратибор ОЛ" від виконання обласної програми та своїх зобов'язань за договором №2, місцевий господарський суд прийшов до правильного висновку про відсутність підстав для повернення коштів, і як наслідок, відмову в задовленні позовних вимог.
Посилання скаржника, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає безпідставними, документально необґрунтованими, такими, що належним чином досліджені судом першої інстанції при розгляді спору. Скаржник, в порушення вимог ст.ст. 33,34 ГПК України, не довів тих обставин, на які він посилався як на підставу своїх вимог та заперечень.
Враховуючи все вищевикладене в сукупності, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає, що рішення господарського суду Житомирської області ґрунтується на матеріалах і обставинах справи, відповідає нормам матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для його скасування.
Керуючись ст.ст. 99,101,103,105 ГПК України, суд,-
1. Апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Житомирської області залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Житомирської області від 26.03.2012 року - залишити без змін.
2. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуюча суддя Коломис В.В.
Суддя Огороднік К.М.
Суддя Тимошенко О.М.