"15" травня 2012 р. Справа № 18/3533/11
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В. , суддя Камишева Л.М.
при секретарі Федосєєвій Х.В.
за участю представників сторін:
від позивача -ОСОБА_1 -на підставі витягу з угоди на представництво інтересів у суді від 09.04.2012р. №15;
від відповідача -ОСОБА_2 -за довіреністю від 20.04.2012р. №01-9/5604; ОСОБА_3 -за довіреністю від 20.04.2012р. №02-9/4725; ОСОБА_4 -за довіреністю від 19.12.2011р. №01-9/15224 та ОСОБА_5 -за довіреністю від 20.04.2012р. №02-9/4672;
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго»(вх.№950), м. Полтава
на рішення господарського суду Полтавської області від 21.02.2012р.
у справі № 18/3533/11
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, АДРЕСА_1
до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго»в особі Кобеляцької філії Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго», м. Кобеляки,
про визнання незаконним, таким, що не підлягає виконанню, та скасування рішення, оформленого протоколом №11 від 09.11.2011р.
Рішенням господарського суду Полтавської області від 21.02.2012р. у справі 18/3533/11 (суддя Кльопов І.Г.) позов ФОП ОСОБА_6 до ПАТ «Полтаваобленерго»в особі Кобеляцької філії Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго»задоволено повністю; визнано незаконним та скасовано рішення комісії Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго»в особі Кобеляцької філії ПАТ «Полтаваобленерго», оформлене протоколом №11 від 09.11.2011р.
Рішення суду першої інстанції з посиланням на п.п. 1.2, 5.1, 6.41 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 р. № 28 (у редакції постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України від 17.10.2005 р. № 910), зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 02.08.1996 р. за № 417/1442 (далі - ПКЕЕ), та п. 2.9 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006р. №562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 р. за N 782/12656 (далі -Методика), мотивовано тим, що оскаржуване позивачем рішення комісії з розгляду актів про порушення, оформлене у вигляді протоколу від 09.11.2011р. №11, прийняте на підставі акту про порушення від 27.10.2011р. №00000779, складеного відповідачем не належним чином, а саме: відсутнє посилання на відповідний пункт ПКЕЕ щодо встановленого порушення, не визначено точку підключення до мережі електропроводки, за допомогою якої відбувалося безоблікове споживання електроенергії, а також не зазначені необхідні дані для визначення обсягу недоврахованої електроенергії.
ПАТ «Полтаваобленерго»(позивач у справі) з рішенням суду першої інстанції не погодилося та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Полтавської області від 21.02.2012р. у справі №18/3533/11 про визнання незаконним та скасування рішення комісії ПАТ «Полтаваобленерго»в особі Кобеляцької філії, оформлене протоколом від 09.11.2011 р. №11, скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити ФОП ОСОБА_6 у задоволенні його позовних вимог; вирішити питання про судові витрати.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги скаржник зазначає, що при складанні акту ПАТ "Полтаваобленерго" дотримано вимоги, передбачені ПКЕЕ та Методикою, ФОП ОСОБА_6 підписав вказаний вище акт про порушення від 27.10.2011р. №00000779 без заперечення проти самого порушення, що, на думку апелянта, є фактом підтвердження використання безоблікової електричної енергії. Також апелянт зазначає, що на засіданні комісії позивач не заперечував проти розкрадання електричної енергії, а лише не погоджувався із розрахунком відповідача.
Відзивом від 10.04.2012р. ФОП ОСОБА_6 заперечує проти апеляційної скарги, просить рішення господарського суду Полтавської області від 21.02.2012р. у даній справі залишити без змін, а апеляційну скаргу -без задоволення, при цьому вказує на те, що його підпис на акті про порушення від 27.10.2011р. №00000779 свідчить лише про ознайомлення з цим актом, а не про визнання ним факту безоблікового використання електричної енергії. Крім того, позивач посилається на лист Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Полтавській області від 23.12.2011р. №1162/30-64, яким запропоновано ПАТ "Полтаваобленерго" відкликати акт від 27.10.2011р. №00000779, а проведені за ним нарахування збитків вважати неправомірними та скасувати.
Представники відповідача у судовому засіданні підтримали вимоги апеляційної скарги та просили рішення господарського суду першої інстанції від 21.02.2012р. у справі №18/3533/11 скасувати, у задоволенні позову - відмовити.
Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти доводів апеляційної скарги з підстав, наведених у відзиві на апеляційну скаргу, та просив рішення господарського суду залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши у судовому засіданні пояснення представників сторін, перевіривши повноту з'ясування місцевим господарським судом обставин справи, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.
15.12.2006р. між Відкритим акціонерним товариством «Полтаваобленерго»та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 укладено договір про постачання електричної енергії №228, за умовами якого постачальник (ВАТ «Полтаваобленерго») продає електричну енергію (як різновид товару) споживачу (ФОП ОСОБА_6.) для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 5кВт., а споживач сплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору (т.І, а.с.28-31).
Відповідно до п.4.2.3 вказаного договору споживач сплачує постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану відповідно до діючої Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням Методики, у разі таких дій споживача: - самовільне внесення змін у схему обліку електроенергії; - пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття або пошкодження пломб засобів обліку; - споживання електроенергії поза засобами обліку; - інших умов, визначених Методикою, Правилами користування електричною енергією.
Пунктом 4.2.4 договору встановлено, що споживач не несе відповідальності перед постачальником відповідно до вимог пунктів 4.2.1-4.2.3 цього договору , якщо доведе, що порушення виникли з вини постачальника або внаслідок дії обставин непереборної сили.
Як свідчать матеріали справи, представниками ПАТ «Полтаваобленерго»в присутності ОСОБА_6 27.10.2011р. проведена перевірка споживача ФОП ОСОБА_6, за результатами якої виявлено порушення: підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, електропроводки поза розрахунковим приладом обліку електричної енергії без порушення схеми обліку; підключення виконано прихованою електропроводкою на електричну розетку, про що складений акт про порушення № 00000779. У розділі 3 вказаного акту вказано, що самовільне підключення здійснено алюмінієвим кабелем перерізом 2 х2,5мм 2 зі струмом споживання 14А. Також у акті зазначено, що комісія постачальника електроенергії з розгляду складеного акту про порушення буде проводити засідання 09.11.2011р. за адресою: м. Кобеляки, вул. Дружби 4.
Акт підписаний уповноваженими представниками ПАТ «Полтаваобленерго»та ОСОБА_6 У примітці до вказаного акту ОСОБА_6 зазначив, що про порушення не знав (т.І, а.с.12). Крім того, до вказаного акту складений додаток №1 від 27.10.2011р. №00000773 - схема електропостачання споживача; схема підключення приладу обліку споживача, у якому схематично відображено самовільне підключення під №7. Вказаний додаток також підписаний ОСОБА_6 без заперечень та зауважень. (т.І, а.с.13).
На підставі даних акта про порушення від 27.10.2011р. №00000779 під час засідання комісії з розгляду вказаного акту прийнято рішення, оформлене протоколом №11 засідання комісії з розгляду акту про порушення від 27.10.2011р. №00000779 від 09.11.2011р., у якому визначено, що обсяг недоврахованої електроенергії розрахунковим засобом обліку становить 28856,58грн. Розрахунок проведено згідно з п.2.9 Методики з урахуванням формул 2.6 і 2.7 W доб.с.п. = Рс.п.*t вик.с.п., Pс.п. = I · Uном.фаз. · cosj; Р=20А80,22*0,9=4кВт. W доб.с.п.=4кВт*12год./добу =48кВт/год. День останньої технічної перевірки - 11.12.2009р.; 20 А- допустимий довготривалий струм для проводів перерізом 2,5мм2, яким виконане самовільне підключення (т.І, а.с.14).
На виконання вимог п.6.42 ПКЕЕ ПАТ «Полтаваобленерго»виставлено позивачу рахунок від 09.11.2011р. №ПКЕЕ228/11 на суму 28856,58грн. за недовраховану електроенергію внаслідок здійснення правопорушень в електроенергетиці згідно з актом (протоколом) порушень «Правил користування електричною енергією»від 27.10.2011р. №00000779 за період з 11.12.2009р. по 27.10.2011р. (т.ІІ, а.с.20,21).
Вказані вище протокол від 09.11.2011р. №11 та рахунок від 09.11.2011р. №ПКЕЕ228/11 одержані позивачем 10.11.2011р., про що свідчать підписи ОСОБА_6 з відмітками, відповідно, «отримав і повністю з ним не згоден»та «отримав розрахунок, не згоден».
23.12.2011р. Державною інспекцією з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Полтавській області надано відповідь на звернення громадянина ОСОБА_6, у якій зазначено, що відповідно до п.2.9 Методики у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 5-7 пункту 2.1 цієї глави, Методика застосовується за умови виявлення місця (точки) підключення до відповідних мереж, про що зазначається у акті про порушення та позначається на схемі, що не будо виконано при складанні акту (т.І,а.с.45).
30.11.2011р. ФОП ОСОБА_6 звернувся до господарського суду з позовом до ПАТ «Полтаваобленерго»про визнання протоколу від 09.11.2011р. №11 таким, що не підлягає виконанню, та його скасування (т.І,а.с.2-8).
Рішенням місцевого господарського суду позов задоволено, визнано незаконним та скасовано рішення комісії ПАТ «Полтаваобленерго»в особі Кобеляцької філії ПАТ «Полтаваобленерго», оформлене протоколом від 09.11.2011р. №11 з підстав, наведених вище (т.І,а.с.127-130).
Перевіривши матеріали справи, правильність їх юридичної оцінки та застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до статті 26 Закону України "Про електроенергетику" споживання електроенергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує сам споживач.
Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником, правил користування електричною та тепловою енергією, виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.
Згідно з підпунктом 5.1 пункту 5 Правил користування електричною енергією договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін.
Відповідно до пункту 6.41 Правил користування електричною енергією у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.
В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.
Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.
Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача.
Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.
Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.
З матеріалів справи вбачається, що акт про порушення від 27.10.2011р. №00000779 складений відповідачем у відповідності до вимог пункту 6.41 Правил користування електричною енергією, в акті вказано зміст виявленого порушення та необхідні дані для визначення обсягу недорахованої електричної енергії та підписаний уповноваженими представниками сторін з зазначенням ОСОБА_6 у примітці: «про порушення не знав». Жодних інших пояснень чи заперечень щодо змісту акту позивачем не надавалось.
Відсутність у акті про порушення від 27.10.2011р. посилання на конкретний пункт Правил користування електричною енергією не є підставою для визнання вказано акту таким, що не відповідає п.6.41 ПКЕЕ.
Відповідно до підпунктів 21, 27 пункту 10.2 Правил споживач електричної енергії зобов'язаний своєчасно вживати відповідних заходів для усунення виявлених порушень; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані постачальнику електричної енергії (електропередавальній організації), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.
Пунктом 6.42 Правил користування електричною енергією передбачено, що на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.
Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.
Споживач має право оскаржити рішення комісії в суді. У разі звернення до суду впродовж 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу останній має право не оплачувати виставлені рахунки до вирішення спірних питань у судовому порядку.
З матеріалів справи вбачається, що ПАТ «Полтаваобленерго»виконані вимоги пункту 6.42 Правил користування електричною енергією, позивач був повідомлений про час та місце засідання комісії з розгляду актів про порушення та отримав протокол від 09.11.2011р. №11 та рахунок від 09.11.2011р. №ПКЕ228/11 про, що свідчить підпис ОСОБА_6 на зазначених документах.
Відповідно до п. 1.1 Методики ця Методика встановлює порядок визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 № 28, або Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року.
В пункті 2.1 Методики наведено перелік порушень ПКЕЕ, у разі виявлення яких застосовується зазначена Методика.
Відповідно до підпункту 7 пункту 2.1 та пункту 2.2 розділу 2 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, дана методика застосовується на підставі акта порушень, який складається відповідно до передбаченої ПКЕЕ процедури в разі виявлення, зокрема, підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, електроустановок, струмоприймачів або електропроводки поза розрахунковими приладами обліку електричної енергії без порушення схеми обліку.
В пункті 2.9 вказаної Методики зазначено, що у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 7 пункту 2.1 цієї Методики, розрахунковий добовий обсяг споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (Wдоб.с.п., кВт·год), розраховується за формулою (2.7Методики (Wдоб.с.п. = Pс.п. · tвик.с.п. де Pс.п. - потужність самовільного підключення (кВт), що визначається за формулами: у разі підключення до однієї фази Pс.п. = I · Uном.фаз. · cosj; у разі підключення до трьох фаз Pс.п. = 3 · I · Uном.фаз. · cosj, де I - сила струму, визначена виходячи з найменшої поперечної площі перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до мережі, та допустимого тривалого струму, який може ними протікати згідно з главою 1.3 Правил улаштування електроустановок (далі - ПУЕ), А.). Кількість днів у періоді, за який здійснюється перерахунок, визначається за формулою (2.6) Методики;
cos j - косинус кута між фазною напругою Uфаз та струмом навантаження, який протікає тією самою фазою, визначений на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології. У разі відсутності у представників постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) відповідних засобів вимірювальної техніки cosj приймається рівним 0,9.
У разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 5 - 7 пункту 2.1 цієї глави, Методика застосовується за умови виявлення місця (точки) підключення до відповідних мереж, про що зазначається в акті про порушення та позначається на схемі.
Як вбачається з розрахунку вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ, наведеного в протоколі № 00000658 засідання комісії з розгляду акту про порушення від 27.10.2011р., відповідач при обчисленні суми завданих споживачем збитків виходив з даних перерізу кабелю, зазначеного в акті, використаного в схемі самовільного підключення до мережі, відповідно до формули 2.7 Методики згідно з вимогами підпункту 2.9 пункту 2 цієї Методики.
За таких обставин, судова колегія апеляційної інстанції дійшла висновку, що в акті про порушення від 27.10.2011р. визначені всі необхідні дані для визначення обсягу недорахованої електричної енергії, а саме: переріз кабелю, матеріал та переріз проводу від вихідних клем лічильника та до вхідних клем лічильника, рівень навантаження на момент перевірки. Косинус кута між фазною напругою Uфаз та струмом навантаження прийнятий за рівнем 0,9, що відповідає вимогам п.2.6 Методики.
Крім того, у акті про порушення від 27.10.2011р. зазначено, що підключення виконано прихованою електропроводкою на електричну розетку. У п.3 вказаного акту визначена ділянка схеми самовільного підключення, точка вимірювання, зазначена у схемі електропостачання споживача під №7, а в додатку №1 до акту від 27.10.2011р. №00000779, вказана точка самовільного підключення відображена схематично.
Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Враховуючи вищевикладене, позивачем не доведено правових підстав для скасування рішення, оформленого протоколом засідання комісії з розгляду акту про порушення від 27.10.2011р. №00000779 від 09.11.2011р. №11, що помилково не прийнято до уваги місцевим господарським судом.
На підставі наведеного, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду вважає доводи, викладені в апеляційній скарзі, обґрунтованими, апеляційну скаргу ПАТ«Полтаваобленерго»- такою, що підлягає до задоволення. Рішення господарського суду Полтавської області від 21.02.2012р. у справі №18/3533/11 слід скасувати через невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи, порушення норм матеріального права та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі покладаються на позивача -Фізичну особу-підприємця ОСОБА_6, м. Кобеляки.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 101 п.2 ст.103, п.3,4 ч.1 ст.104, ст.ст.105, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду
1.Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго», м. Полтава, задовольнити.
2.Рішення господарського суду Полтавської області від 21.02.2012р. у справі № 28/3533/11 скасувати.
3.Відмовити у задоволенні позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, АДРЕСА_1.
4.Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6. АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго», м. Полтава, витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 536грн.50коп.
Доручити господарському суду Полтавської області видати відповідний наказ.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.
Головуючий суддя Бородіна Л.І.
Суддя Лакіза В.В.
Суддя Камишева Л.М.