про повернення апеляційної скарги
"28" травня 2012 р. Справа № 5023/593/12
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Афанасьєв В.В., суддя Гетьман Р.А.,
розглянувши апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства "Колос" вх. №1791Х/3-12 від 25.05.12 на рішення господарського суду Харківської області від "17" квітня 2012 р. у справі № 5023/593/12
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Деснагрейн", м. Харків
до Сільськогосподарського (Фермерського) господарства "Колос", с. Крисине Богодухівського району Харківської області
про стягнення 60 451,07 грн.,
Рішенням господарського суду Харківської області від 17.04.2012 року у справі №5023/593/12 (суддя Яризько В. О.) позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Селянського (фермерського) господарства "Колос" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю 36801,28 грн. основного боргу, 15185,50 грн. 30% річних, 5520,19 грн. штрафу, 2944,10 грн. інфляційних втрат, 1209,02 грн. судового збору.
Відповідач, не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 17.04.2012 року у справі №5023/593/12 скасувати. В обґрунтування своєї апеляційної скарги заявник посилається на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування судом обставин справи та на невідповідність висновків, викладених в рішенні місцевого господарського суду, матеріалам справи.
Одночасно заявник скарги надав суду заяву про відновлення строку подання апеляційної скарги.
Заслухавши думку судді-доповідача стосовно вищевказаного клопотання про поновлення строку у відповідності до вимог частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, та вирішуючи питання про наявність правових підстав для прийняття апеляційної скарги до провадження та відновлення строку на подання апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.
Відповідно до частини 1 статті 53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
Отже, відновлення пропущеного строку є правом суду, виходячи з встановлення поважності причин пропуску строку. При цьому поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.
Таким чином, для відновлення процесуального строку заявник має довести суду наявність відповідних обставин, їх поважність та непереборність, у зв'язку з тим, що норма про можливість відновлення процесуальних строків є по суті пільгою, що може використовуватися лише як виняток із загального правила, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавцем кожного із процесуальних строків.
З матеріалів справи вбачається, що вперше Сільськогосподарське (Фермерське) господарство "Колос" звернулось з апеляційною скаргою на вищевказане рішення 03.05.2012 р.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 11.05.2012 р. апеляційну скаргу разом з доданими до неї документами повернуто заявнику на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України в зв'язку з невірним зазначенням номеру рахунку отримувача судового збору.
В той же день - 11.05.2012 р. (вих. №007190) копії апеляційної скарги надіслані сторонам у справі.
21.05.2012 р. відповідач повторно надав господарському суду Харківської області апеляційну скаргу на рішення суду від 17.04.2012 р. після усунення недоліків разом з додатками та заявою про відновлення пропущеного строку подання скарги.
Проте, як вбачається з тексту клопотання (заяви) про поновлення строку на подання апеляційної скарги, заявником не наведено обґрунтування поважності причин пропуску вищевказаного строку - ним не мотивовано, з яких підстав для виправлення помилки в номері рахунку отримувача судового збору та виготовлення стислого клопотання про відновлення пропущеного строку заявникові знадобилося 7 днів (враховуючи, що поштовий пробіг по області 3 дні, а виправлену апеляційну скаргу було подано через господарський суд Харківської області 21.05.12) - тобто вказаний термін не можна вважати розумним та максимально коротким.
Отже, заявником скарги в клопотанні про відновлення строку подання апеляційної скарги лише зазначено про повернення його апеляційної скарги на підставі п. 3 ст. 97 ГПК України та усунення обставин, які стали причиною повернення скарги, але не наведено наявності об'єктивних обставин, що перешкодили йому подати апеляційну скаргу з дотриманням вимог процесуального законодавства, або ж оперативно усунути недоліки, зазначені в ухвалі Харківського апеляційного господарського суду від 11.05.2012 р. про повернення апеляційної скарги, та в наступний раз в розумні строки звернутися до апеляційного суду.
Правильність оформлення апеляційної скарги та своєчасне її направлення є обов'язковим для всіх учасників процесу, ці вимоги закону є загальновідомими і їх виконання залежить виключно від волевиявлення скаржника.
За таких обставин колегія суддів не знаходить підстав для відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.
Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, п. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір"
Відхилити клопотання заявника, Селянське (фермерське) господарство "Колос", про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.
Повернути апеляційну скаргу заявнику.
Повернути Селянському (фермерському) господарству "Колос" суму судового збору в розмірі 805,00 грн., сплаченого за платіжним дорученням №09 від 21.05.2012 р.
Додаток: заявнику - матеріали скарги на 13 арк., у тому заява про відновлення пропущеного строку - на 2 арк., апеляційна скарга на 9 арк., оригінал платіжного доручення №09 від 21.05.2012 р. на 1 арк., копія опису вкладення цінного листа на 1 арк.
Головуючий суддя Істоміна О.А.
Суддя Афанасьєв В.В.
Суддя Гетьман Р.А.