про повернення апеляційної скарги
"16" травня 2012 р. Справа № 5023/2477/11
(н.в.о 29/197-09)
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Медуниця О.Є.
розглянувши матеріали апеляційної скарги ліквідатора ТОВ "Зоря" ОСОБА_1 (вх.№ 1726 Х/1-18)) на ухвалу господарського суду Харківської області від "17" квітня 2012 р. у справі № 5023/2477/11 (№29/197-09)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальнітю "Інвестиційна аграрна компанія "Балінвест", м. Балаклія Харківської області,
до Товариства з обмеженою відповідальнітю "Зоря", м. Балаклія Харківської області,
про визнання договору купівлі-продажу дійсним,
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальнітю "Інвестиційна аграрна компанія "Балінвест" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальнітю "Зоря", відповідача, про визнання дійсним укладеного сторонами договору №4 купівлі-продажу від 07.03.2007 року, предметом якого є купівля-продаж нежитлових будівель, розташованих за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. Кирпична, 4: контора "А-1" площею 76,7 кв.м, склад "Б" площею 137,6 кв.м, прохідна "В" площею 15,1 кв.м; підвал"Г" площею 48,6 кв.м; консервний цех "Д" площею335,3 кв.м з підвалом; котельня "Є" площею 80,6 кв.м; навіс "Ж"; сарай "З" площею 117,0 кв.м; кондитерський цех "І" площею 390,9 кв.м з прилеглими надвірними спорудами
Рішенням господарського суду Харківської області від 03.12.2007 року у справі №29/197-09 позов задоволено.
Визнано дійсним договір №4 купівлі-продажу від 07.03.2007 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальнітю "Зоря" та Товариством з обмеженою відповідальнітю "Інвестиційна аграрна компанія "Балінвест", предметом якого є купівля-продаж таких нежитлових будівель, розташованих за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. Кирпична, 4: контора "А-1" площею 76,7 кв.м, склад "Б" площею 137,6 кв.м, прохідна "В" площею 15,1 кв.м; підвал"Г" площею 48,6 кв.м; консервний цех "Д" площею 335,3 кв.м з підвалом; котельня "Є" площею 80,6 кв.м; навіс "Ж"; сарай "З" площею 117,0 кв.м; кондитерський цех "І" площею 390,9 кв.м з прилеглими надвірними спорудами.
У квітні 2011 року ліквідатор ТОВ "Зоря" ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Харківської області з заявою про перегляд вказаного рішення за нововиявленими обставинами.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 17 квітня 2012 року у справі № 5023/2477/11 (н.в.о 29/197-09) (суддя Задорожна І.М.) відмовлено в задоволенні заяви ліквідатора ТОВ "Зоря" . про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 03.12.2007 року за нововиявленими обставинами у справі № 29/564-07. Рішення господарського суду Харківської області від 03.12.2007 р. у справі №29/564-07 залишено без змін. Скасовано заходи забезпечення позову, накладені ухвалою господарського суду Харківської області від 21.04.2011 року у справі № 5023/2477/11.
Відповідач, ТОВ "Зоря", з ухвалою господарського суду Харківської області від 17 квітня 2012 року у справі № 5023/2477/11 (н.в.о 29/197-09) не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права та неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просив апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу господарського суду Харківської області від 17 квітня 2012 року у справі № 5023/2477/11 (н.в.о 29/197-09) скасувати.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 03.05.2012 року у справі № 5023/2477/11 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Івакіна В.О., суддя Білоконь Н.Д., суддя Россолов В.В.) апеляційну скаргу повернуто на підставі пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України у зв"язку з неподанням доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі..
15 травня 2012 року Ліквідатор ТОВ "Зоря" ОСОБА_1 повторно подав апеляційну скаргу.
Колегія суддів, розглянула апеляційну скаргу та дійшла висновку про її повернення, зважаючи на таке.
Згідно частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір - 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Згідно з пунктами 4 і 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір": за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.
Мінімальна заробітна плата у місячному розмірі станом на 01.05.2012 року складає 1073,00 грн.; за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, що складає -736,50 грн.
Проте, як вбачається з квитанції № 8668978 від 08.05.2012 р., апелянт сплатив судовий збір у розмірі 42,50 грн., що не відповідає нормам частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір".
Отже, апелянтом не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, що відповідно до частини 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення апеляційної скарги.
Керуючись статтею 86, частиною 3 статті 94, пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів
Повернути апеляційну скаргу.
Після усунення обставин, зазначених у пункті 3 частини 1 ст. 97 ГПК, що стали причиною повернення скарги, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.
У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.
Головуючий суддя (підпис) Сіверін В. І.
Суддя (підпис) Терещенко О.І.
Суддя (підпис) Медуниця О.Є.
Додаток: заявнику - апеляційна скарга з доданими до неї документами на 10 арк.та поштовий конверт.
Згідно з оригіналом
помічник судді Євтушенко Є.В.
.18.05..2012