вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40
Про повернення апеляційної скарги
29.05.2012 р. справа№11н/5014/605/2012
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: суддівСклярук О.І. Богатиря К.В., Принцевської Н.М.
розглянувши апеляційну скаргуПриватного акціонерного товариства «Укрпрофтур», м. Київ
на рішення господарського суду Луганської області
від27.04.2012р. (повний текст рішення складено та підписано 28.04.2012р.)
у справі№11н/5014/605/2012 (суддя: Москаленко М.О.)
за позовом:Заступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, м. Київ
до відповідачів:1.Виконавчого комітету Луганської міської ради, м.Луганськ; 2.Приватного акціонерного товариства «Укрпрофтур», м.Київ
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:Міського комунального підприємства бюро технічної інвентаризації, м. Луганськ
провизнання незаконними рішень, визнання права власності на об'єкти нерухомості та витребування майна з незаконного володіння
Рішенням господарського суду Луганської області від 27.04.2012р. по справі №11н/5014/605/2012 (суддя: Москаленко М.О.) позов Заступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, м. Київ до Виконавчого комітету Луганської міської ради, м. Луганськ та Приватного акціонерного товариства «Укрпрофтур», м.Київ за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Міського комунального підприємства бюро технічної інвентаризації, м. Луганськ про визнання незаконними рішень, визнання права власності на об'єкти нерухомості та витребування майна з незаконного володіння -задоволено повністю.
Не погодившись з рішенням господарського суду Луганської області від 27.04.2012р. по справі №11н/5014/605/2012 Приватне акціонерне товариство «Укрпрофтур», м. Київ звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.
Апеляційна скарга за формою і змістом повинна відповідати вимогам, визначеним статтею 94 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.
За вимогами п.п.1, 2, 4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру -1 розмір мінімальної заробітної плати; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Відповідно до п.1 Інформаційного листа Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про судовий збір»від 21.11.2011р. №01-06/1625/2011, зазначені ставки судового збору підлягають застосуванню незалежно від того, коли -до набрання Законом чинності чи після цього -подано позов та прийнято рішення суду, яке оскаржується в апеляційному порядку.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Згідно з вимогами п.3 ст.6 Закону України „Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Як вбачається з матеріалів справи ціна позову становить 1 335 000 грн.
Враховуючи вимоги, викладені в апеляційній скарзі, Приватне акціонерне товариство «Укрпрофтур», м. Київ за позовні вимоги майнового характеру мало сплатити судовий збір в розмірі 50% ставки, обчисленої виходячи з ціни позову (1 335 000 грн.*2%/2), тобто 13 350грн. та за позовні вимоги немайнового характеру мало сплатити судовий збір в розмірі 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, тобто 536грн.50коп. (всього: 13 350грн. + 536грн.50коп.).
Натомість, до апеляційної скарги зовсім не додані докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі, що підтверджується Актом канцелярії ДАГС №02-06/83 від 25.05.2012р.
З огляду на зазначене, апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Укрпрофтур», м. Київ підлягає поверненню.
Відповідно до ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.
На підставі викладеного, керуючись п.3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Укрпрофтур», м. Київ на рішення господарського суду Луганської області від 27.04.2012р. по справі №11н/5014/605/2012 повернути заявникові.
Справу №11н/5014/605/2012 повернути господарському суду Луганської області.
Додаток на адресу скаржника: апеляційна скарга та додані до неї документи на 8 аркушах, конверт, оригінал Акту канцелярії №02-06/83 від 25.05.2012р. на 1 арк.
Головуючий суддя: О.І.Склярук
Судді: К.В.Богатир
Н.М.Принцевська
Надруковано 8 прим.
2прим.-прокурору;
1прим.-позивачу;
2прим.-відповідачам;
1прим.- третій особі;
1прим.-до справи;
1прим.-ДАГС