17.05.2012 року Справа № 10/5005/14832/2011
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Кузнецової І.Л. (доповідача),
суддів: Герасименко І.М., Сизько І.А.
при секретарі судового засідання: Єрьоміній К.В.
за участю представників:
від позивача: ОСОБА_1 представник, довіреність №135 від 12.04.11;
від відповідача: ОСОБА_2, представник, довіреність №323 від 25.01.12,
розглянувши апеляційну скаргу комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2012р. у справі №10/5005/14832/2011
за позовом публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго"" в особі структурної одиниці "Дніпропетровські міські електричні мережі", м.Дніпропетровськ
до комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ
про стягнення 46765грн.48коп.
- рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2012р. у справі №10/5005/14832/2011 (суддя Подобєд І.М.) позов публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго"" (далі-ПАТ"ЕК"Дніпрообленерго"") в особі Дніпропетровських міських електричних мереж задоволено, з комунального підприємства (далі-КП)"Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради на користь позивача стягнуто 46765грн.48коп. збитків;
- приймаючи рішення, господарський суд виходив з підтвердженого матеріалами справи факту порушення відповідачем Правил користування електричною енергією, яке полягає у самовільному підключенні до мереж енергопередавальної організації, що призвело до позаоблікового споживання електричної енергії;
- не погодившись з прийнятим рішенням, КП"Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради подало апеляційну скаргу, в якій з посиланням на невідповідність рішення суду фактичним обставинам справи та на неправильне застосування ним норм матеріального права просить це рішення скасувати, прийняти нове рішення та відмовити в задоволенні позову;
- у поданій скарзі йдеться про те, що в рішенні, яке оскаржуються, судом зроблено посилання на п.5.21 Правил користування електричною енергією, відповідно до якого охорону та збереження електроустановки, що належить суб"єкту господарювання забезпечує власник території, на який знаходиться ця електроустановка, але при цьому не надано оцінки тому факту, що зацікавленою особою в укладенні договору по збереженню та охороні електроустановки є саме позивач по справі, який не здійснив заходів по укладенню цього договору, про те, що п.6.40 Правил не передбачено такої підстави для перерахунку обсягу та вартості електроенергії як безоблікове підключення до електроустановки енергопередавальної організації, а також про те, що позивачем не доведено факту наявності збитків, їх розміру та факту несанкціонованого використання електроенергії;
- позивач вважає рішення суду обґрунтованим, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись на виявлення порушення в приміщенні відповідача, до якого мається обмежений доступ будь-яких осіб, крім працівників підприємства, у зв'язку з чим, останні могли здійснити позаоблікове приєднання кабелю.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню в силу наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, 01.01.2009р. ВАТ"ЕК"Дніпрообленерго"" (постачальником) та КП"Теплоенерго"(споживачем) укладена додаткова угода №4/01Н до договору про постачання електричної енергії від 01.12.2003р. №3321, якою вказаний договір викладений в новій редакції.
На підставі розділу 1 договору в новій редакції постачальник зобов'язується продати електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач -оплачувати постачальнику вартість використаної електричної енергії та здійснювати інші платежі згідно з умовами договору.
Об'єктом постачання електроенергії по договору визначена котельня по вул.Ногинській,24 у м.Дніпропетровську з схемою електропостачання (додаток №10 до договору).
П.п.4.2.3 п.4.2 договору передбачена відповідальність споживача у вигляді сплати постачальнику вартості недоврахованої електроенергії, розрахованої відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією у разі, в тому числі, таких дій споживача як самовільне внесення змін у схеми обліку електроенергії, споживання електроенергії поза засобами обліку та інших випадків, визначених Методикою.
18.04.2011р. посадовими особами ПАТ"ЕК"Дніпрообленерго" проведена перевірка об'єкту КП"Теплоенерго" - приміщення котельної по вул.Ногинський,24 у м.Дніпропетровську.
За результатами перевірки складено акт №В 003870, яким зафіксовано порушення споживачем п.п.3.34, 6.40 Правил користування електричною енергією.
Так, у п.1 акту зазначено, що у приміщенні котельні встановлені два ящики з рубильниками з перемичкою по вводу, з одного ящику підключений алюмінієвий кабель 4х35 мм2, на який у будь-який час при встановленні запобіжників подається напруга і відповідно можливе безоблікове підключення з метою споживання електроенергії. Рубильники забезпечують електроспоживання будинку по вул.Авіаційна,15. Пломби не порушені.
15.06.2011р. ПАТ"ЕК"Дніпрообленерго"" прийнято рішення, оформлене протоколом №6-5 засідання комісії по розгляду акту, яким КП"Теплоенерго" нарахована вартість не облікованої електричної енергії в сумі 46765грн.48коп. за період з 23.02.2011р. (дати останнього контрольного зняття показів) по 18.04.2011р.
Нарахування проведено позивачем згідно з пунктом 2.9. по формулі 2.7 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006р. №562 в редакції постанови від 14.10.2010р. №1338.
З метою оплати вказаної суми позивачем виставлено відповідачу рахунок №3321/37-67/8/В3870/1 від 05.08.2011р. Термін оплати рахунку -у строк до 05.09.2011р.
Станом на момент звернення з позовом вказаний рахунок відповідачем у добровільному порядку не сплачений і заборгованість складає 46765грн.48коп.
Протокол по акту №В 003870 від 18.04.2011р. та розрахунок по акту на час розгляду справи відповідачем не оскаржені, наявність безоблікового кабелю відповідачем не заперечується.
Ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" передбачено, що споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ст.27 цього Закону правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема: порушення правил користування енергією.
Згідно з п.п.3.34, 6.40 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.1996р. №28 будь-які роботи, пов'язані з порушенням або зміною схеми розрахункового обліку електричної енергії, проводяться за погодженням з електропередавальною організацією (постачальником електричної енергії) у присутності представників заінтересованих сторін та оформляються актом. Роботи з розпломбування, випробування, вимірювання, зміни схеми розрахункового обліку, заміни типу розрахункового обліку електричної енергії без оформлення акта в присутності уповноважених осіб споживача та електропередавальної організації (постачальника електричної енергії) не допускаються. У разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.
Відповідно до абз.1, 2 п.6.41 Правил користування електричною енергією у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.
В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.
Ч.1 ст.1212 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпал
Щодо досліджуваної справи, то з урахуванням положень наведених норм та вищезазначених фактичних обставин справи, а саме: порушення відповідачем Правил користування електричною енергією, яке полягає у самовільному безобліковому підключенні до електромереж, ненадання відповідачем доказів, які б спростували таке порушення господарським судом зроблено правильний висновок про обґрунтованість позовних вимог та визнання їх такими, що підлягають задоволенню.
З огляду на викладене, підстави для скасування рішення місцевого господарського суду відсутні.
Посилання скаржника на п.5.21 Правил колегією суддів не прийняті до уваги.
П.7 додатку №2 до договору на постачання електроенергії, укладеного сторонами, встановлено зобов'язання споживача по забезпеченню на своїй території охорони електромережі, яка належить постачальнику (передавальній організації), вільний доступ до електроустановок працівників постачальника в будь-яку годину доби для проведення необхідних робіт.
Тобто, у даному випадку, обов'язок по охороні спірного об'єкта, покладено безпосередньо на відповідача.
Посилання скаржника на недоведення позивачем факту несанкціонованого використання електроенергії визнані колегією суддів безпідставними.
У даному випадку, в акті перевірки зазначені всі необхідні відомості та дані, необхідні для підтвердження виявленого порушення, а також для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії. Відсутність в акті відомостей звідки та до яких мереж здійснювалося безоблікове підключення і в який момент ніяким чином не впливає на здійснення такого розрахунку, і не звільняє від відповідальності за його вчинення.
Відповідно до п.2.9 названої вище Методики у разі виявлення у споживача порушень, зазначених в п.п.5-7 п.2.1 Методики розрахунковий обсяг споживання електричної енергії через проводи (кабель), якими здійснено самовільне підключення розраховується за формулою 2.7 Методики.
Отже, при наявності такого різновиду порушення, яке зафіксовано у відповідача, а саме: самовільне безоблікове підключення, розрахунок виконується, виходячи з величини номінального току, який може перетікати по безобліковому кабелю. Даний розрахунок не ставиться у залежність від моменту підключення, тривалості підключення, переліку струмоприймачів, а залежить лише від площі перерізу кабелю, матеріалу, з якого цей кабель виконано та можливої приєднаної напруги.
Керуючись ст.ст.101 -103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд -
- рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2012р. у справі №10/5005/14832/2011 залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення
Головуючий І.Л.Кузнецова
Суддя І.М.Герасименко
Суддя І.А.Сизько
Повна постанова складена 23.05.2012р