"29" травня 2012 р. Справа № 5019/767/12
За позовом Заступника прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Рівненської міської ради в особі Комунального підприємства "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради
до відповідача Дочірнього підприємства «Житломхбудсервіс»АТЗТ «Мехбудсервіс»
про стягнення в сумі 203 657 грн. 57 коп.
суддя Павлюк І.Ю.
Представники:
від позивача - ОСОБА_2, юрисконсульт (довіреність № 01-10/9 від 04.01.2012р.);
від відповідача - не з'явився;
від прокурора - Герасимчук Ю.М.
В судове засідання 29.05.2012р. відповідач не з'явився, хоч про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому порядку.
Суть спору: Заступник прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі позивача - Комунального підприємства "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради звернувся з позовом до відповідача -Дочірнього підприємства «Житломхбудсервіс»АТЗТ «Мехбудсервіс»про стягнення 196 687 грн. 77 коп. заборгованості по розрахунках за спожиту теплову енергію та 5219 грн. 84 коп. пені згідно укладеного договору на відпуск теплової енергії №1301 від 01.08.2007р., а також 1010 грн. 29 коп. 3% річних та 739 грн. 67 коп. збитків, завданих внаслідок інфляції.
В судовому засіданні 29.05.2012р. представники позивача та прокуратури підтримали позовні вимоги в повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання 29.05.2012р. не з'явився, витребуваного ухвалою суду від 16.05.2012р. відзиву на позов не подав, вимог не заперечив.
Проте, до господарського суду повернувся конверт, в якому відповідачу за адресою: м.Рівне, вул.О.Дундича,1-Б було направлено ухвалу від 16.05.2012р. з довідкою відділення підприємства зв'язку: "За закінченням терміну зберігання".
Оскільки, з Спеціального витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 28.05.2012р. за №13904292 вбачається, що станом на 28.05.2012р. місцезнаходження Дочірнього підприємства «Житломхбудсервіс»АТЗТ «Мехбудсервіс»: м.Рівне, вул.О.Дундича,1-Б - вищезазначена обставина свідчить про неподання відповідачем органу реєстрації всупереч п.5 ст.29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" - відомостей про зміну фактичного місцезнаходження. Таким чином, негативні наслідки за вказане порушення покладаються на відповідача -Дочірнє підприємство «Житломхбудсервіс»АТЗТ «Мехбудсервіс».
Суд зробив все необхідне згідно ГПК України для захисту права відповідача на участь в судовому розгляді.
Суд вбачає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду заяви без участі відповідача відповідно до ст. 75 ГПК України.
В результаті розгляду матеріалів справи господарський суд
Комунальне підприємство "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради -підприємство та Дочірнє підприємство «Житломхбудсервіс»АТЗТ «Мехбудсервіс»- споживач 01.08.2007р. уклали договір №1301 на відпуск теплової енергії з додатками (надалі в тексті Договір) (а.с. 10-12). Згідно з п.п. 1.1, 1.4 Договору підприємство зобов'язувалося відпускати теплову енергію в приміщення споживача за адресою: м. Рівне, вул. О.Дундича,1-Б, а споживач -своєчасно (не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим) оплачувати її вартість (п. 5.4 Договору). Договір підписаний уповноваженими представниками позивача та відповідача і скріплений відбитками печаток сторін.
Фактично, протягом грудня 2011р. - березня 2012р. позивач відпускав відповідачу теплову енергію, вартість якої останній вчасно не оплатив і станом на час розгляду справи заборгованість відповідача перед КП "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради становить 196 687 грн. 77 коп.
На підставі п. 6.3.3. Договору за невиконання грошового зобов'язання позивач нарахував пеню за період з 11.01.2012р. по 28.04.2012р., сума якої складає 5 219 грн. 84 коп.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України позивач за прострочення виконання грошового зобов'язання нарахував 739 грн. 67 коп. збитків від інфляції за період січень - березень 2012р. та 1010 грн. 29 коп. 3% річних за період з 11.01.2012р. по 28.04.2012р.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та прокурора, встановивши обставини справи і давши їм оцінку, господарський суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини.
Відповідно до ст. 509 ЦК України, - зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).
Згідно ст. 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.
Неустойкою (штрафом, пенею), згідно ст. 549 ЦК України, - є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові в разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором (ч. 2 ст. 625 ЦК України).
Враховуючи зазначене в сукупності, - вбачається, що вимоги позивача, а саме 196 687 грн. 77 коп. заборгованості по розрахунках за спожиту теплову енергію, 5219 грн. 84 коп. пені, 1010 грн. 29 коп. 3% річних та 739 грн. 67 коп. збитків, завданих внаслідок інфляції, стверджуються Договором, розрахунком, іншими матеріалами справи і підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 509, 526, 549, 625, 714 Цивільного кодексу України та ст.ст. 173, 193, 230, 232 Господарського кодексу України.
Доказів сплати вказаного боргу (заборгованості, пені, 3% річних, збитків, завданих внаслідок інфляції) відповідач суду не подав.
Позов обґрунтований і підлягає задоволенню в сумі 203 657 грн. 57 коп. На відповідача покладаються витрати по сплаті судового збору на підставі частини першої ст. 49 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 49, 75, 81-1, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позов задоволити.
2. Стягнути з Дочірнього підприємства «Житломхбудсервіс»Акціонерного товариства закритого типу «Мехбудсервіс», яке знаходиться в м. Рівне, вул. Дундича,1-Б (код ЄДРПОУ 30461143) на користь Комунального підприємства "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради, яке знаходиться в м. Рівне, вул. Д.Галицького, 27 (код ЄДРПОУ 30841056) 196 687 грн. 77 коп. заборгованості по розрахунках, 5219 грн. 84 коп. пені, 1010 грн. 29 коп. 3% річних та 739 грн. 67 коп. збитків, завданих внаслідок інфляції.
3. Стягнути з Дочірнього підприємства «Житломхбудсервіс»Акціонерного товариства закритого типу «Мехбудсервіс», яке знаходиться в м. Рівне, вул.. Дундича,1-Б (код ЄДРПОУ 30461143) в доход державного бюджету України 4 073 грн. 15 коп. судового збору.
4. Накази видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя І.Ю. Павлюк
Рішення підписане суддею "29" травня 2012 р.