"28" травня 2012 р.Справа № 28/47-08-1088
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "КРИСТАЛ"
До відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "МАРИНА", Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1
про стягнення
Суддя Д'яченко Т.Г.
Представники, присутні в судовому засіданні 28.05.2012р.:
Від позивача (скаржника): ОСОБА_2, за довіреністю
Від відповідачів: не зявилися
Від ВДВС: не з'явився
СУТЬ СПОРУ: Розглядається скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "КРИСТАЛ" в порядку ст.121-2 ГПК України (вх. ГСОО № 22623/2011 від 14.07.2011р.) по справі №28/47-08-1088.
Рішенням господарського суду Одеської області від 24 вересня 2008 року у справі №28/47-08-1088 (суддя Гуляк Г.І.), позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "КРИСТАЛ" задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Марина" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Кристал" суму передоплати 6 768,52 грн., інфляційні в сумі 1001,74 грн., 3% річних в сумі 141,86 грн., збитки в сумі 5 749,17 грн., державне мито в сумі 136,61 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 77грн.
У зв'язку з набранням рішенням суду законної сили, 13.10.2008р. на виконання рішення господарського суду Одеської області від 24.09.2009р. у справі №28/47-08-1088 господарським судом Одеської області було видано відповідний наказ.
14.07.2011р. Товариство з обмеженою відповідальністю "КРИСТАЛ" звернулося до господарського суду Одеської області зі скаргою в порядку ст.121-2 ГПК України (вх. ГСОО № 22623/2011), в якій просило суд визнати незаконною бездіяльність відділу державної виконавчої служби Біляївського районного управління юстиції по виконанню наказу господарського суду Одеської області від 13.10.2008 року №28/47-08-1088 про стягнення з ТОВ „Торговий дім „Марина" коштів та визнати незаконними дії відділу державної виконавчої служби Біляївського районного управління юстиції по виконанню наказу господарського суду Одеської області.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.10.2011р. у справі №28/47-08-1088 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КРИСТАЛ" вх. №22623/2011 від 14.07.2011р. на бездіяльність органу державної виконавчої служби залишено без розгляду.
Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 05.12.2011р. у справі №28/47-08-1088 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю „КРИСТАЛ" у відновленні пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги, залишено апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „КРИСТАЛ" на ухвалу господарського суду Одеської області від 06.10.2011р. по справі №28/47-08-1088 без розгляду.
Постановою Вищого господарського суду України від 08.02.2012р. у справі №28/47-08-1088 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КРИСТАЛ" задоволено, ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 05.12.2011р. у справі №28/47-08-1088 скасовано, а справу направлено на розгляд до Одеського апеляційного господарського суду.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 20.03.2012р. у справі №28/47-08-1088 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Кристал" задоволено, ухвалу господарського суду Одеської області від 06.10.2011 року скасовано, справу № 28/47-08-1088 передано на розгляд господарського суду Одеської області.
Згідно даних автоматичного розподілу АС „Діловодство спеціалізованого суду" господарського суду Одеської області скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КРИСТАЛ" в порядку ст. 121-2 ГПК України від 14.07.2011р. (вх. №22623/2011) по справі №28/47-08-1088 передано на розгляд судді Д'яченко Т.Г., у зв'язку з чим ухвалою господарського суду Одеської області від 05.04.2012р. скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КРИСТАЛ" прийнято до розгляду та призначено розгляд скарги у судовому засіданні.
Розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КРИСТАЛ" в порядку ст. 121-2 ГПК України, вислухавши усні пояснення представника скаржника, проаналізувавши матеріали, додані до скарги та додаткові письмові пояснення скаржника, надані суду під час її розгляду, суд зазначає наступне.
Як вбачається з письмових пояснень скаржника та доданих до матеріалів справи доказів, у період з 02.03.2009р. (відкриття виконавчого провадження) до 24.02.2011р. (завершення виконавчого провадження на підставі п. 7 ст. 37 Закону України „Про виконавче провадження") виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Одеської області від 13.10.2008р. у справі №28/47-08-1088 здійснювалось відділом Державної виконавчої служби Біляївського районного управління юстиції, однак, органом ДВС не було дотримано шестимісячного строку проведення виконавчих дій, визначеного законом та у встановлений діючим законодавством строк не здійснено усіх необхідних заходів для своєчасного виявлення майна боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "МАРИНА", що порушило права Товариства з обмеженою відповідальністю "КРИСТАЛ", як сторони виконавчого провадження. Крім того, як зазначається скаржником, відділом Державної виконавчої служби Біляївського районного управління юстиції в порушення вимог нормативних актів про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень не вносились відомості про виконавче провадження щодо виконання наказу господарського суду від 13.10.2008р. у справі №28/47-08-1088.
Ухвалами господарського суду Одеської області від 05.04.2012р. та 07.05.2012р. у справі №28/47-08-1088, з метою встановлення наведених скаржником обставин, було витребувано у відділу Державної виконавчої служби Біляївського районного управління юстиції письмові пояснення на скаргу та матеріали виконавчого провадження по виконанню наказу від 13.10.2008р. у справі №28/47-08-1088, виданого господарським судом Одеської області.
Приймаючи до уваги невиконання вимог ухвал суду від 05.04.2012р. та 07.05.2012р., виявлення судом порушення відділом Державної виконавчої служби Біляївського районного управління юстиції вимог законності, 28.05.2012р. господарським судом Одеської області було винесено окрему ухвалу у справі №28/47-08-1088, якою звернуто увагу керівництва відділу Державної виконавчої служби Біляївського районного управління юстиції на необхідності дотримання норм чинного законодавства при виконанні покладених судом обов'язків та зобов'язано відділ Державної виконавчої служби Біляївського районного управління юстиції прийняти заходи негайного реагування задля виконання вимог ухвал суду та вжити заходів щодо притягнення винних осіб до відповідальності, встановленої законом.
Натомість, як встановлено судом, скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "КРИСТАЛ" містить вимоги про визнання незаконними дій та одночасно бездіяльності відділу Державної виконавчої служби Біляївського районного управління юстиції по виконанню наказу суду, тобто скаргу адресовано суду без визначення конкретних дій державного виконавця (прийнятих постанов державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження, наслідків виконавчих дій), які, на думку скаржника, є незаконними та підлягають скасуванню, або конкретних виконавчих дій державного виконавця, які скаржник просить суд покласти на державного виконавця при здійсненні своїх обов'язків.
Так, відповідно до п. 8 Роз'яснень Президії Вищого господарського суду України від 28.03.2002 р. № 04-5/365 „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" (із змінами та доповненнями) за результатами розгляду скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.
Враховуючи наведене, на думку суду, скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "КРИСТАЛ" не містить конкретного об'єкта оскарження, у зв'язку з чим не направлена на відновлення прав або усунення допущених порушень, які перелічені скаржником, оскільки містить виключно вимоги про надання правової оцінки дій державного виконавця, у зв'язку з чим вказана скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "КРИСТАЛ" (вх. ГСОО №22623/2011 від 14.07.2011р.) з урахуванням Роз'яснень Президії Вищого господарського суду України від 28.03.2002 р. № 04-5/365 „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" (із змінами та доповненнями) не може бути задоволена судом в порядку ст. 121-2 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, суд, -
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КРИСТАЛ" від 14.07.2011р. в порядку ст.121-2 ГПК України (вх. ГСОО № 22623/2011) -залишити без задоволення.
Копію ухвали направити сторонам та до відділу Державної виконавчої служби Біляївського районного управління юстиції.
Ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.
Суддя Д'яченко Т.Г.
ОСОБА_3