"21" травня 2012 р.Справа № 5017/393/2012
Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.,
секретар судового засідання Глєбова К.В.,
за участю представників учасників процесу:
від позивача ОСОБА_1,
від відповідача-1 Степанов К.С.,
від відповідача-2 Луценко І.І.,
від третьої особи не з'явився,
розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Куліндоровський індустріальний концерн" до Приватного підприємства „Спеціалізоване підприємство юстиція" в особі Одеської філії та Відділу державної виконавчої служби у Комінтернівському районі Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів -фізична особа ОСОБА_4, про визнання недійсними прилюдних торгів та визнання недійсним протоколу прилюдних торгів.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.02.2012 р. прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Куліндоровський індустріальний концерн" (далі -ТОВ „Куліндоровський індустріальний концерн") до Одеської філії Приватного підприємства „Спеціалізоване підприємство юстиція" та Відділу державної виконавчої служби у Комінтернівському районі Одеської області (далі -ВДВС у Комінтернівському районі Одеської області) про визнання недійсними прилюдних торгів та визнання недійсним та скасування протоколу прилюдних торгів, порушено провадження у справі № 5017/393/2012, залучено фізичну особу ОСОБА_4 (далі -ОСОБА_4) до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів, справу призначено до розгляду в засіданні суду на 12.03.2012 р.
За правилами ст.77 ГПК України в судовому засіданні 12.03.2012 р. розгляд справи відкладено на 02.04.2012 р., у судовому засіданні 02.04.2012 р. -на 23.04.2012 р., у судовому засіданні 23.04.2012 р. -на 21.05.2012 р.
Учасники процесу повідомлені про час і місце засідань господарського суду, що підтверджується, зокрема, повідомленнями про вручення поштового відправлення та розписками представників сторін.
Третя особа не скористалась наданим ст.ст.22,27 ГПК України правом на участь в судових засіданнях, тому розгляд справи здійснено за відсутності її представника.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.04.2012 р. провадження у справі № 5017/393/2012 в частині вимог до Одеської філії Приватного підприємства „Спеціалізоване підприємство юстиція" припинено, залучено до участі у справі іншим відповідачем Приватне підприємство „Спеціалізоване підприємство юстиція" в особі Одеської філії (далі -ПП „Спеціалізоване підприємство юстиція"), в зв'язку з чим розгляд справи розпочато заново.
Згідно із приписами ст.85 ГПК України в судовому засіданні 21.05.2012 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
ТОВ „Куліндоровський індустріальний концерн" звернулось в господарський суд Одеської області з позовною заявою про: визнання недійсними прилюдних торгів (аукціону) з реалізації автомобілю CHEVROLET LACETTI 2006 р. випуску, д.н. НОМЕР_2 чорного кольору, шасі (кузов, рама) НОМЕР_3, зареєстрованого в РЕВ-1 при УДАІ ГУМВС України в Одеський області 18.10.2006 р., проведених Одеською філію ПП „Спеціалізоване підприємство юстиція"; визнання недійсним та скасування протоколу проведення прилюдних торгів від 26.11.2009 р. № 10/092/09/3.
Обґрунтовуючи вимоги, ТОВ „Куліндоровський індустріальний концерн" посилається на ст.19 Конституції України, ст.13 Закону України „Про державну виконавчу службу", ст.ст.4,6,11,12,25,57,58,62 Закону України „Про виконавче провадження", п.п.3.5,3.11,6.3 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999 р. № 68/5, та зазначає, що:
- ніде не наведено дату внесення ОСОБА_4 платежів за придбаний на торгах автомобіль;
- його не повідомлено ні про залучення суб'єкта оціночної діяльності, ні про результати визначення вартості чи оцінки майна, чим позбавлено можливості надати до виконавчої служби заперечення проти цієї оцінки;
- 09.08.2011 р. державним виконавцем складено акт опису й арешту майна, що належить TOB „Куліндоровський індустріальний концерн" (автомобіль CHEVROLET LACETTI 2006 р. випуску, д.н. НОМЕР_2), а 28.09.2011 р. прийнято постанову про розшук майна боржника;
- боржнику не надавались копії постанов державного виконавця про відкриття виконавчого провадження та арешт коштів або майна боржника, внаслідок чого порушено право на їх оскарження;
- в процесі виконавчого провадження накладено арешт на практично всі рахунки TOB „Куліндоровський індустріальний концерн", на яких наявні значні суми коштів, проте виконавцями не здійснювалось стягнення коштів з рахунків підприємства, що свідчить про зацікавленість реалізувати саме автомобіль за ціною, нижче за ринкову;
- позивача взагалі не повідомлено про проведення торгів, тому він ставить під сумнів укладення між державною виконавчою службою та спеціалізованою організацією договору, додання до заявки державного виконавця про проведення прилюдних торгів усіх передбачених чинним законодавством документів, строки їх проведення, дотримання порядку підготовки до реалізації, ведення книги реєстрації покупців, публікацію інформації на відповідному веб-сайті тощо;
-„Куліндоровський індустріальний концерн" не отримало копію акта, який складається спеціалізованою установою за наслідками проведення торгів.
20.04.2012 р., тобто до початку розгляду справи по суті, який відбувся в засіданні суду 23.04.2012 р., TOB „Куліндоровський індустріальний концерн" подало клопотання, де просить визнати недійсними: прилюдні торги (аукціон) з реалізації автомобілю CHEVROLET LACETTI 2006 р. випуску, д.н. НОМЕР_2, чорного кольору, шасі (кузов, рама) НОМЕР_3, зареєстрованого в РЕВ-1 при УДАІ ГУМВС України в Одеський області 18.10.2006 р., проведені Одеською філію ПП „Спеціалізоване підприємство юстиція", який належить TOB „Куліндоровський індустріальний концерн"; протокол проведення прилюдних торгів від 30.11.2011 р. № 10/292/11/А-1.
Мотивуючи клопотання, позивач, відмовляючись від посилань на Тимчасове положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, додатково вказує, що:
- постановою державного виконавця від 16.08.2011 р. призначено суб'єкта оціночної діяльності для оцінки транспортного засобу ТОВ „Куліндоровський індустріальний концерн" ОСОБА_6 При цьому 19.08.2011 р. ТОВ „Оціночна компанія „Вега" складено звіт оцінки автомобілю, який використано при реалізації арештованого майна. Даний висновок про незалежну оцінку транспортного засобу не повинен був використовуватись при реалізації арештованого майна, оскільки ТОВ „Оціночна компанія „Вега" та ОСОБА_6 є самостійними суб'єктами оціночної діяльності;
- всупереч п.5.12.5 наказу Міністерства юстиції України „Про затвердження Інструкції про проведення виконавчих дій" від 15.12.1999 р. № 74/5 державний виконавець протягом трьох робочих днів з моменту отримання звіту про оцінку майна не довів її до відома сторін виконавчого провадження;
- між спеціалізованими організаціями має проводитись конкурс з передачі на реалізацію арештованого майна, який передує укладанню договору з органом ДВС, проте він не відбувся;
- в порушення п.3.6 Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 15.07.1999 р. № 42/5, організатор аукціону не пізніше ніж за 15 днів до дня проведення аукціону розміщує в порядку, визначеному Положенням про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 20.05.2003 р. № 43/5, на відповідному веб-сайті не розмістив інформацію про майно, що реалізується.
В судовому засіданні 21.05.2012 р. представник позивача заявив усні клопотання про відкладення розгляду справи та витребування у поштової установи доказів вручення боржнику листа щодо результатів оцінки арештованого автомобілю CHEVROLET LACETTI 2006 р. випуску, д.н. НОМЕР_2.
Розглянувши ці клопотання, суд відмовляє в їх задоволенні з мотивів, які будуть наведені в мотивувальній частині рішення.
ВДВС у Комінтернівському районі Одеської області проти задоволення позовної заяви заперечив письмово та, зокрема, зазначив, що в матеріалах виконавчого провадження наявні пояснення керівника TOB „Куліндоровський індустріальний концерн" ОСОБА_7 від 20.07.2011 р., згідно яких його повідомлено про наявність виконавчих документів про стягнення з TOB „Куліндоровський індустріальний концерн" коштів, у зв'язку з чим та з огляду на наявність повідомлень про отримання документів виконавчого провадження боржник обізнаний як існування зведеного виконавчого провадження, так і про хід виконавчих дій.
В судовому засіданні 23.04.2012 р. представник ПП „Спеціалізоване підприємство юстиція" також усно просив у позові відмовити, вважаючи прилюдні торги проведеними правомірно.
У письмових запереченнях ОСОБА_4 називає твердження позивача про незаконність прилюдних торгів надуманими, оскільки: про проведення опису та арешту майна позивач мав знати, т.я. безпосередньо в нього вилучалось дане майно; ніхто не заважав боржнику скористатись своїми правами як сторони у виконавчому провадженні, в т.ч. знайомитись з виконавчим провадженням та оскаржувати дії державного виконавця; відповідно до ст.66 Закону України „Про виконавче провадження" у разі відсутності у боржника -юридичної особи коштів у обсязі, достатньому для покриття заборгованості, накладається арешт на майно, серед якого легковий автотранспорт реалізується в першу чергу.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши обґрунтованість тверджень учасників процесу, суд відмовляє у позові, виходячи з наступного.
На виконанні у ВДВС у Комінтернівському районі Одеської області перебуває зведене виконавче провадження, відкрите з метою виконання рішень місцевого загального та господарського судів про стягнення боргів з TOB „Куліндоровський індустріальний концерн" у сумі 2234999,20 грн.
09.08.2011 р. державним виконавцем Луценко І.І. описано та накладено арешт на автомобіль CHEVROLET LACETTI 2006 р. випуску, д.н. НОМЕР_2, чорного кольору.
16.08.2011 р. винесено постанову про призначення суб'єктом оціночної діяльності для участі у виконавчому провадженні ОСОБА_6
Згідно звіту про незалежну оцінку від 19.08.2011 р. ринкова вартість вказаного автомобіля склала 27900,00 грн.
31.08.2011 р. на адресу сторін виконавчого провадження, в т.ч. й на адресу TOB „Куліндоровський індустріальний концерн", направлено лист з повідомленням про проведену оцінку та вартість майна, копію звіту та роз'яснено право на подачу заперечень у разі незгоди з експертною оцінкою. Цей лист отримано TOB „Куліндоровський індустріальний концерн" 08.09.2011 р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.
08.11.2011 р. відбулось засідання конкурсної комісії Управління ДВС ГУЮ в Одеській області стосовно порядку передачі спеціалізованим торговельним організаціям на реалізацію арештованого державними виконавцями майна, на якому за результатами конкурсу право на продаж автомобілю отримало ПП „Спеціалізоване підприємство юстиція", після чого 11.11.2011 р. між останнім та ВДВС у Комінтернівському районі Одеської області укладено відповідний договір № 10/292/11/А.
11.11.2011 р. ВДВС у Комінтернівському районі Одеської області подало заявку на реалізацію арештованого майна.
30.11.2011 р. Одеською філією ПП „Спеціалізоване підприємство юстиція" проведено аукціон, який відбувся за адресою: м. Одеса, вул. Осипова,44 та на якому реалізовано автомобіль CHEVROLET LACETTI 2006 р. випуску, д.н. НОМЕР_2, чорного кольору, шасі (кузов, рама) НОМЕР_3, зареєстрований в РЕВ-1 при УДАІ ГУМВС України в Одеський області 18.10.2006 р., що належить TOB „Куліндоровський індустріальний концерн".
Факт проведення аукціону зафіксовано в протоколі № 10/292/11/А-1, згідно якого ОСОБА_4 запропонувала 28300,00 грн., що виявилось найкращою пропозицією.
01.12.2011 р. державним виконавцем оформлено акт про проведення аукціону з реалізації арештованого рухомого майна, де описано процес проведення торгів та зазначено, що покупцем ОСОБА_4 внесено суму в розмірі 28300,00 грн.
Господарський суд, проаналізувавши порядок проведення Одеською філією ПП „Спеціалізоване підприємство юстиція" за заявкою органу ДВС аукціону на предмет відповідності приписам Закону України „Про виконавче провадження" та Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 15.07.1999 р. № 42/5, нормами яких, зокрема, врегульовано спірні правовідносини, відзначає, що прилюдні торги відбулись з повним дотриманням вимог українського законодавства, тому підстави для визнання їх недійсними відсутні.
Не приймаються до уваги доводи позивача про те, що його не повідомлено про залучення суб'єкта оціночної діяльності та результати визначення вартості майна, оскільки вони спростовуються наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення, за змістом якого 08.09.2011 р. TOB „Куліндоровський індустріальний концерн" вручено лист від 31.08.2011 р. № 03-20881/2, в якому викладено інформацію про проведену оцінку та вартість майна із додаванням копії звіту.
В аспекті наведеного заявлені в судовому засіданні 21.05.2012 р. клопотання про відкладення розгляду справи та витребування доказів задоволенню не підлягають.
Таким чином, боржник не був позбавлений можливості надати до виконавчої служби заперечення проти оцінки в порядку, передбаченому ст.58 Закону України „Про виконавче провадження".
Твердження стосовно неможливості використання висновку про незалежну оцінку транспортного засобу, складеного ТОВ „Оціночна компанія „Вега", адже проведення оцінки державним виконавцем доручено суб'єкту оціночної діяльності ОСОБА_6, є хибними, т.я. звіт про оцінку майна підписано саме ОСОБА_6, знаходження якої у певних відносинах з ТОВ „Оціночна компанія „Вега" на суть оцінки не впливає. До того ж оскарження оцінки місця не мало, тому її зміст визнається судом правомірним.
Щодо посилань на ненадання копій постанов державного виконавця про відкриття виконавчого провадження та арешт коштів або майна боржника, внаслідок чого порушено право на їх оскарження, то в цій частині потрібно відмітити письмові пояснення керівника TOB „Куліндоровський індустріальний концерн" від 20.07.2011 р., згідно яких ОСОБА_7 обізнаний про виконавчі дії з метою стягнення коштів, та факт вилучення арештованого майна у боржника після розшуку, тобто позивач мав достатньо часу для оскарження постанови державного виконавця про відкриття проваджень та дій по накладанню арешту.
Помилковими є вказівки TOB „Куліндоровський індустріальний концерн" на спроможність погасити заборгованість за рахунок грошових коштів, а не майна, оскільки з акту опису та арешту автомобіля, зміст якого не оскаржено, вбачається інше. Крім того, боржником не обґрунтовано, чому, за його посиланнями, маючи достатньо коштів, він не погашає борг в добровільному порядку.
Неповідомлення про проведення торгів спростовується завчасним розміщенням на веб-сайті trade.informjust.ua інформації про майно, що реалізується, на виконання п.3.6 Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 15.07.1999 р. № 42/5.
Укладення між державною виконавчою службою та спеціалізованою організацією угоди на реалізацію майна відбулось шляхом підписання договору № 10/292/11/А.08.11.2011 р. після проведення конкурсу.
Інші твердження Товариства з обмеженою відповідальністю „Куліндоровський індустріальний концерн" також не є підставами для задоволення позову, в зв'язку з чим у його задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст.ст.33,34,38,43,77,82-85 ГПК України, вирішив:
У задоволенні усних клопотань Товариства з обмеженою відповідальністю „Куліндоровський індустріальний концерн" про відкладення розгляду справи та витребування доказів відмовити.
У позові відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання і може бути оскаржено в апеляційному порядку.
Повний текст рішення підписано 28.05.2012 р.
Суддя Лічман Л.В.