79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
15.05.12 Справа№ 5015/1038/12
Господарський суд Львівської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом:Прокурора Шевченківського району м. Львова в інтересах держави в особі Брюховицької селищної ради, м. Львів
до відповідача:Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Львів
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Управління Держкомзему у м. Львів, м. Львів
про:стягнення шкоди за самовільне зайняття земельної ділянки та її звільнення
Суддя Артимович В.М.
При секретарі Савчин І.О.
За участю представників:
від прокуратури: Тарас С.Б. -ст. помічник прокурора;
від позивача: не з'явився;
від відповідача: ОСОБА_4 -представник;
від третьої особи: не з'явися.
На розгляд господарського суду Львівської області подано позов прокурора Шевченківського району м. Львова в інтересах держави в особі Брюховицької селищної ради, м. Львів, надалі -позивач, до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Львів, надалі -відповідач, про стягнення шкоди за самовільне зайняття земельної ділянки в сумі 15145,81 грн. та зобов'язання відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,08 га по АДРЕСА_2 та привести її у придатний для використання стан шляхом демонтажу усіх встановлених на ній об'єктів за власний кошт.
Ухвалою суду від 19.03.2012 р. позовну заяву прийнято до провадження та призначено її розгляд на 09.04.2012 р.
09.04.2012 р. через канцелярію на розгляд суду надійшов письмовий відзив відповідача на позовну заяву, у якому останній просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити. Одночасно, відповідач долучив до даного відзиву на позовну заяву ряд документів на підтвердження наведених у відзиві доводів.
Також 09.04.2012 р. відповідач подав через канцелярію на розгляд суду додаткові пояснення до відзиву на позовну заяву.
Ухвалою суду від 09.04.2012 р. розгляд справи відкладено на 04.05.2012 р. та залучено до участі в справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Управління Держкомзему у м. Львів, м. Львів.
03.05.2012 р. через канцелярію суду представник відповідача подав для долучення до матеріалів справи документи про відправлення відзиву на позовну заяву та додаткових пояснень до відзиву прокуратурі Шевченківського району м. Львова, позивачу та третій особі.
04.05.2012 р. через канцелярію на розгляд суду надійшли письмові пояснення по справі прокуратури Шевченківського району м. Львова.
15.05.2012 р. через канцелярію на розгляд суду надійшли письмові додаткові пояснення по справі прокуратури Шевченківського району м. Львова. З підстав, викладених у поясненнях, прокуратура вважає відзив на позовну заяву відповідача необґрунтованим, а заперечення -безпідставними, просить задоволити позов у повному обсязі.
В судове засідання 15.05.2012 р. з'явились представники прокуратури та відповідача, які надали пояснення по суті спору. Представник прокуратури просив суд задоволити позовні вимоги повністю, а представник відповідача позовні вимоги визнав частково в сумі 605,84 грн., в задоволенні решти позовних вимог просив відмовити. Позивач та третя особа повноважних представників в судове засідання не направили, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду спору по суті. Суд, розглянувши клопотання прокурора про залучення до участі в справі третьою особою Головного управління Держкомзему у Львівській області, дійшов висновку щодо його відхилення, оскільки прокурором не доведено, яким чином рішення суду в даній справі може вплинути на права і обов'язки Головного управління Держкомзему у Львівській області щодо сторін спору.
В судовому засіданні 15.05.2012 р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення виготовлений, оформлений та підписаний 21.05.2012 р.
Розглянувши документи і матеріали, подані прокурором, позивачем та відповідачем, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, оцінивши докази, які мають значення для справи, в їх сукупності, суд встановив наступне.
Управлінням Держкомзему у м. Львів 11.08.2010 р. відповідачу у даній справі видано припис за № 49 щодо усунення порушень земельного законодавства, складено протокол про адміністративне правопорушення № 000026 від 11.08.2010 р. та 17.08.2010 р. винесено постанову № 23 про накладення на відповідача у даній справі адміністративного стягнення.
В акті обстеження земельної ділянки від 17.08.2010 р. за № 12, складеного Головним державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель Управління Держкомзему у м. Львів Кулебою І.П., зазначено, що Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 самовільно зайнято земельну ділянку площею 0,08 га для влаштування будівельного майданчика по АДРЕСА_2.
Крім того, Головним державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель Управління Держкомзему у м. Львів Кулебою І.П. 19.08.2010 р. відповідно до Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву без спеціального дозволу, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007 р. № 963, проведено розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки. Відповідно до розрахунку, який долучено до матеріалів справи, розмір шкоди становить 15145,81 грн.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач є орендарем земельної ділянки площею 0,04 га у АДРЕСА_2 на підставі договору оренди землі, укладеного 24.06.2009 р. між Брюховицькою селищною радою та відповідачем у даній справі, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_6, реєстр. № 941 та зареєстрованого 04.08.2009 р. у Львівському міському відділі Львівської регіональної філії Центру державного земельного кадастру. Договір укладено на підставі рішення Брюховицької селищної ради № 713 від 19.03.2009 р.
Суд, заслухавши пояснення представників прокуратури та відповідача, розглянувши та дослідивши докази у справі, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково, виходячи з наступного.
Пунктом „б" ч. 1 ст. 211 Земельного кодексу України встановлено, що громадяни і юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність за самовільне зайняття земельних ділянок.
Згідно ст. 1 Закону України „Про державний контроль за використанням і охороною земель" самовільним зайняттям земельної ділянки є будь-які особи, які свідчать про фактичне використання не наданої їй земельної ділянки чи намір використати земельну ділянку до встановлення її меж в натурі (на місцевості), до одержання документа, що посвідчує право на неї та до його державної реєстрації.
Відповідно ст. 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.
Як встановлено матеріалами справи та доведено представником відповідача у судовому засіданні, відповідач є орендарем земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 на підставі договору оренди землі, посвідченого 24.06.2009 р. приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 Відповідно до даного договору, в оренду Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 передано земельну ділянку загальною площею 0,04 га.
Проаналізувавши матеріали справи в цілому, суд дійшов висновку, що відповідачем самовільно зайнято земельну ділянку площею 0,04 га у АДРЕСА_2, а не площею 0,08 га, як помилково зазначено прокурором у позовній заяві.
Розмір шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, визначається згідно Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву без спеціального дозволу, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007 р. № 963.
Відтак, при розрахунку розміру шкоди, заподіяної відповідачем внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, невірно вказана площа земельної ділянки, яка самовільно зайнята відповідачем, та середньорічний дохід від використаної земельної ділянки за цільовим призначенням. Окрім цього, позивачем при розрахунку помилково застосовано коефіцієнт Кн - 2,5, що застосовується до населених пунктів обласного значення, міст Києва та Севастополя відповідно до додатку № 6 до Методики. Селище міського типу Брюховичі не відноситься до населених пунктів обласного значення. Отже, правильним є застосування в цьому випадку коефіцієнта „1". Віднесення смт. Брюховичі до курортних населених пунктів підтверджується постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.1996 р. № 1576 «Про затвердження переліку населених пунктів, віднесених до курортних», а тому правильним є застосування коефіцієнту «1,5»відповідно до додатку № 7 до Методики. Згідно даних офіційного сайту Верховної Ради України населення смт. Брюховичі складає 5385,00 жителів.
Таким чином, розрахунок розміру шкоди визначається згідно п. 4 Методики за формулою: Пс х (Нп х Кн х КК ) х Кф х Кі = Шс, де:
Пс -площа самовільно зайнятої земельної ділянки (становить 0,04 га);
Нп -середньорічний дохід від використаної земельної ділянки за цільовим призначенням (8052,00 грн.);
Кф -коефіцієнт, який враховує функціональне використання земель (1);
Кн - коефіцієнт, що застосовується до населених пунктів обласного значення, м. Києва та Севастополя (1);
КК -коефіцієнт, що застосовується до населених пунктів, віднесених до курортних (1,5);
Кі -коефіцієнт індексації нормативно грошової оцінки (1,254).
У зв'язку з цим поданий прокурором розрахунок розміру шкоди до уваги судом не береться, а стягненню з відповідача підлягає шкода за самовільне зайняття земельної ділянки підлягає в розмірі 605,84 грн. (0,04 х (8052,00 х 1 х 1,5) х 1 х 1,254 = 605,84 грн.).
Самовільно зайняті земельні ділянки згідно ст. 212 Земельного кодексу України підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду (ч. 3 ст. 212 Земельного кодексу України).
Відповідно до ст. 206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним. Плата за землю справляється відповідно до закону.
Спірна земельна ділянка відноситься до земель громадської та житлової забудови, перебуває у комунальній власності територіальної громади смт. Брюховичі. Відтак, шкода, що заподіяна на земельних ділянках комунальної власності, які не надані у користування та не передані у власність, внаслідок їх самовільного зайняття, використанням не за цільовим призначенням, повинна бути відшкодована територіальній громаді смт. Брюховичі. Кошти за шкоду, що заподіяна територіальним громадам, зараховуються до відповідного спеціального фонду місцевого бюджету Брюховицької селищної ради.
Брюховицька селищна рада є органом місцевого самоврядування, що представляє спільні інтереси територіальної громади селища, здійснює відповідно до закону від імені та в інтересах вказаної територіальної громади правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності. Право комунальної власності територіальної громади захищається законом. Об'єкти комунальної власності не можуть бути вилучені у територіальної громади і передані іншим суб'єктам без згоди безпосередньо територіальної громади або відповідного рішення ради.
Згідно ч. 2 ст. 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.
З огляду на викладене, самовільно зайнята земельна ділянка підлягає звільненню та приведенню у придатний для використання стан.
Відповідно до ст. ст. 33, 34, 43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Рішення приймається господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарського процесу, а також доказів, які були витребувані господарським судом (ч. 2 ст. 82 ГПК України).
Враховуючи, що прокурором надано достатньо належних і допустимих доказів на підтвердження своїх позовних вимог, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає до часткового задоволення.
У відповідності до ст. 49 ГПК України судові витрати слід покласти на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 1, 4, 4-2, 4-3, 4-5, 4-7, 12, 33, 34, 43, 49, 75, 82, 82-1, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позов прокурора Шевченківського району м. Львова , м. Львів, задоволити частково.
2. Стягнути з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (79491, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь місцевого бюджету Брюховицької селищної ради (код платежу 24062100, р/р 31513921700011, банк УДК у Шевченківському районі м. Львова, МФО 825014, код ЄДРПОУ 22389441) 605,84 грн. шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки.
3. Зобов'язати Фізичну особу -підприємця ОСОБА_1 (79491, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,04 га по АДРЕСА_2 та привести її у придатний для використання стан шляхом демонтажу усіх встановлених на ній об'єктів за власний кошт.
4. Стягнути з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (79491, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) в дохід Державного бюджету України 600,88 грн. судового збору.
5. Накази видати відповідно до ст. ст. 116, 117 ГПК України після набрання рішенням законної сили.
Суддя Артимович В.М.