Ухвала
Справа №
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Сотула В.В.,
суддів Горошко Н.П.
Щепанської О.А.,
за участю представників сторін:
позивача, Кіт Юлія Іванівна, довіреність від 03.05.2006,, закрите акціонерне товариство "Бізнес-центр ТТБ";
відповідача, Сергєєв Сергій Володимирович, довіреність № б/н від 25.01.06, державне підприємство Міністерства оборони України "Кримське управління військової торгівлі" в особі Військового торгу № 97 міста Феодосії - філії Кримського управління військової торгівлі Міністерства оборони України;
розглянувши апеляційну скаргу державного підприємства Міністерства оборони України "Кримське управління військової торгівлі" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Луцяк М.І.) від 14.02.2006 у справі № 2-20/4550-2006
за позовом закритого акціонерного товариства "Бізнес-центр ТТБ"
(вул. 8 Березня, 3,Феодосія,Автономна Республіка Крим,98100)
до державного підприємства Міністерства оборони України "Кримське управління військової торгівлі" в особі структурного підрозділу -Військового торгу № 97 (вул. Вузлова, 7,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95000, (вул. Назукіна , б.1, м. Феодосія, 98100)
про стягнення 10705,00 грн.
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 14.02.2006 у справі № 2-20/4550-2006 позов закритого акціонерного товариства "Бізнес-центр ТТБ" до державного підприємства Міністерства оборони України "Кримське управління військової торгівлі" в особі структурного підрозділу -Військового торгу № 97 про стягнення 10705,00 грн. задоволено в повному обсязі.
Не погодившись з зазначеним судовим актом, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив рішення суду першої інстанції від 14.02.2006 скасувати, та ухвалите нове рішення, яким визнати договір від 22.12.2004 за № 15/04 недійсним з моменту його укладення між позивачем і структурним підрозділом державного підприємства Міністерства оборони України "Кримське управління військової торгівлі" в особі структурного підрозділу -Військового торгу № 97.
Також заявник скарги просить в задоволенні позовних вимог про стягнення з закритого акціонерного товариства "Бізнес-центр ТТБ" штрафу і судових витрат у сумі 10705,00 грн., відмовити. Сторона вважає, що рішення місцевого господарського суду прийнято при неповному з'ясуванні всіх обставин справи, висновки, які викладені в рішенні, не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки договір № 15/04 від 22.12.2004 укладено з порушенням норм чинного законодавства, що в силу статті 215 Цивільного кодексу України є підставою для визнання угоди недійсною.
За клопотанням відповідача в порядку статті 79 Господарського процесуального кодексу України апеляційне провадження у справі зупинялось (ухвала судової колегії від 18 квітня 2006 року) до набрання законної сили рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим у справі № 2-8/8249-2006 за позовом державного підприємства Міністерства оборони України "Кримське управління військової торгівлі" до закритого акціонерного товариства "Бізнес-центр ТТБ" про визнання недійсним договору за № 15/04 від 22.12.2004 .
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 08.06.2006 у справі № 2-8/8249-2006 позов державного підприємства Міністерства оборони України "Кримське управління військової торгівлі" задоволено, спірний договір за № 15/04 від 22.12.2004 визнано недійсним з моменту його укладення. Сторони договору, а саме, Військовий торг № 97 і закрите акціонерне товариство "Бізнес-центр ТТБ" за правилами двосторонньої реституції забов'язані повернути все одержане за договором.
У зв'язку з вищевикладеними обставинами, в порядку частини 3 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, апеляційне провадження у даній справі було поновлено.
В судовому засіданні, яке відбулось 29.08.2006, представником закритого акціонерного товариства "Бізнес-центр ТТБ" було заявлено клопотання про зупинення апеляційного провадження у справі на підставі частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, яке мотивовано тим, що позивачем на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 08.06.2006 у справі № 2-8/8249-2006 подана апеляційна скарга, тому факти, встановлені під час розгляду згаданої справи, не можна вважати обов'язковими при розгляді цієї справи.
Оскільки питання відповідності чи невідповідності договору № 15/04 від 22.12.2004 чинному законодавству має суттєве значення при вирішення спору про правомірність стягнення штрафних санкцій і судових витрат, пов'язаних з даною угодою, при розгляді іншої справи, судова колегія вирішила необхідним, керуючись частиною 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, зупинити апеляційне провадження у справі № 2-20/4550-2006 до закінчення апеляційного провадження у справі № 2-8/8249-2006. Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 86,79 (частина 1), 99 (частина 2), 35 Господарського процесуального кодексу України, суд
Зупинити провадження у справі № 2-20/4550-2006 до закінчення апеляційного провадження у справі № 2-8/8249-2006 за позовом державного підприємства Міністерства оборони України "Кримське управління військової торгівлі" до закритого акціонерного товариства "Бізнес-центр ТТБ" про визнання недійсним договору за № 15/04 від 22.12.2004 .
Зобов'язати сторін повідомити суд апеляційної інстанції про усунення обставин, що зумовили його зупинення.
Головуючий суддя В.В.Сотула
Судді Н.П. Горошко О.А. Щепанська