28.08.06р.
Справа № 12/124-06(18/325)
За позовом Відкритого акціонерного товариства "Дніпровськпромбуд",
м. Дніпропетровськ
до В-1 Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції м. Дніпропетровськ
до В-2 Релігійної громади "Християнська церква "Нова Віфанія", м. Дніпропетровськ
про стягнення 96 133,82 грн.
Суддя Жукова Л.В.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2006р. у справі № 12/124-06 (18/325) відмовлено в задоволенні позову - здійснено процесуальне правонаступництво та замінено відповідача-1 ДВС Ленінського районного управління юстиції на ДВС у Ленінському районі м. Дніпропетровська.
15.08.2006р. і 16.08.2006р. представник відповідача-2 звернулася з зауваженнями на протокол судового засідання від 07.08.2006р. у цій справі та просить винести ухвалу і долучити до справи зазначені зауваження посилаючись на те, що в протоколі судового засідання не відображені усні заяви сторін заявлені у судовому засіданні, а саме: представник відповідача-2 заявила додатково клопотання про залишення без розгляду позовної заяви у зв'язку з тим, що позивач не надав письмових доказів про повноваження голови правління позивача у гр. Кочетова О.А., який підписав позов і ненадання ним на протязі всього судового процесу інших доказів, крім протоколів загальних зборів від 30.01.1997р. по 13.05.2006р. виявили, що позивач їх не має; представник позивача усно заявив: причиною відсутності у гр. Кочетова О.А. доказів повноважень голови правління позивача в момент підписання позову є те, що про них ніколи ні в одному суді не питали.
Як вбачається з протоколу судового засідання від 07.08.2006р. в ньому відображено усне клопотання відповідача-2 щодо залишення позову без розгляду на підставі п. 1 ст. 81 ГПК України, крім того, зазначено, що в задоволенні клопотання відмовлено.
Відповідно до ст. 81-1 ГПК України передбачено, що у судовому засіданні, а також про огляд і дослідження письмових або речових доказів у місці їх знаходження складається протокол. У протоколі судового засідання зазначаються: рік, місяць, число і місце судового засідання; найменування суду, що розглядає справу та склад суду; номер справи і найменування сторін; відомості про явку в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу або причини їх неявки; відомості про роз'яснення господарським судом сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, їх процесуальних прав і обов'язків, зокрема, права заявляти відводи; усні заяви і клопотання сторін та інших осіб, які беруть участь у справі; усні роз'яснення судовими експертами своїх висновків і відповіді на поставлені їм додаткові запитання.
Таким чином, можна дійти висновку, про те, що ст. 81-1 ГПК України не передбачає відображення в протоколі судового засідання обговорення в повному обсязі клопотань, які заявлені сторонами, а тому вважає підстави достатніми для відхилення зауважень на протокол судового засідання від 07.08.2006р., які подані представником відповідача-2.
Керуючись ст.ст. 81-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Зауваження на протокол судового засідання від 07.08.2006р. по справі № 12/124-06(18/325) відхилити.
Суддя
Л.В. Жукова