Справа 22а-4584/2006 р.. Головуючий 1 інстанції
Категорія:
Доповідач:
22 серпня 2006р. судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого - Цвірюка В.О.,
суддів - Підлісної І.А., Крилової Т.Г.
при секретарі - Дмитренко А. М..
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження на ухвали судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 30 червня 2006р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Виконкому Харківської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення, визнання незаконними дії та бездіяльність державних посадових осіб,-
встановила:
У червні 2006р. ОСОБА_1 звернувся в суд з даним позовом, в якому просить визнати такими, що не відповідають вимогам законодавчих та нормативних актів України дії та бездіяльність державних посадових осіб виконкому Харківської міської ради, визнати недійсним рішення виконкому НОМЕР_1, зобов'язати відповідача прийняти рішення про правомірність виділення земельної ділянки ОСОБА_2, яка розташована суміжно з його ділянкою.
Ухвалою судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 30.06.2006р. у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 відмовлено.
14 липня 2006р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на цю ухвалу, посилаючись на те, що отримав копію ухвали лише 11 липня 2006р., тому оскаржити її у встановлений законом строк було неможливо.
2
Заслухавши доповідь судді, розглянувши матеріали справи, судова колегія вважає можливим заяву ОСОБА_1 задовольнити з таких підстав.
Відповідно до вимог ч.ч.4, 5, 6 ст. 186 КАС України:
Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Як вбачається із заяви ОСОБА_1 ухвалу судді від 30.06.2006р. він отримав лише 11 липня 2006р., а заява про апеляційне оскарження подана 14 липня 2006р.
Матеріали справи доводи заявника про поновлення строку, пропущеною з поважних причин не спростовують.
Враховуючи викладене, судова колегія вважає можливим поновити ОСОБА_1 строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу судді Дзержинського районного суду м.Харкова від ЗО червня 2006р.
Апеляційна скарга на вказану ухвалу судді оформлена відповідно до вимог ст.. 187 КАС України і підстав для залишення її без розгляду не має.
У зв'язку з цим, вказана апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.
Керуючись ч.ч.4, 5, 6 ст. 186 КАС України, судова колегія, -
Заяву задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 30 червня 2006р.
Прийняти до розгляду судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 30 червня 2006р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Виконкому Харківської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення, визнання незаконними дії та бездіяльність державних посадових осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий - підпис
Судді - підписи
Вірно: суддя -