Справа № 22-а-4674 Головуючий 1
Категорія: «Про накладання штрафу інстанції: Босняк М.М.
за несвоєчасну сплату» Доповідач: Цвірюк В.О.
«22»серпня 2006 року м. Харків
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:
Головуючого: Цвірюка В.О.,
Суддів: Крилової Т.Г., Маміної О.В.,
При секретарі: Дмитренко А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву директора виконавчої дирекції Харківського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про поновлення строку на оскарження постанови Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 22.06.2006 р. за скаргою ОСОБА_1 на постанову виконавчої дирекції Харківського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про накладання штрафу за несвоєчасну сплату страхових внесків, -
01.06.2006 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на постанову про накладання штрафу за несвоєчасну сплату страхових внесків за період з 01.01.2003 р. по 01.04.2006 р..
Постановою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 22.06.2006 р. скаргу задоволено.
Суд скасував постанову НОМЕР_1 виконавчої дирекції Харківського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про накладання на ОСОБА_1 штрафу в сумі 136 грн.(а.с.126).
14.07.2006 р. директор виконавчої дирекції Тарабанова Л.О. надала до суду заяву про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на вказану постанову, в якій посилається, що про постанову суду від 22.06.2006 р. їй стало відомо лише 13.07.2006 р., оскільки у судове засідання суду 1-ї інстанції вона не викликалась.
Крім того, повістки про час та місце розгляду справи не отримувались, тому оскаржити її у встановленому порядку було не можливо.
Вислухавши доповідь судді, розглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає можливим заяву директора виконавчої дирекції задовольнити з таких підстав.
Матеріали справи не містять об'єктивної інформації про належне повідомлення відповідача, оскільки в справі відсутні корінці повісток про їх напрямок відповідачеві.
При таких обставинах даний довід директора виконавчої дирекції Тарабанової Л.О. є обґрунтованим, підлягає задоволенню, а пропущений строк - поновленню.
Керуючись ч. 2 ст. 102 КАС України судова колегія, -
Заяву директора виконавчої дирекції Тарабанової Л.О. задовольнити.
Поновити директору виконавчої дирекції Харківського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності строк на подачу апеляційної скарги на постанову Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 22.06.2006 р..