Справа № 22- а- 4674/2006 р. Головуючий 1 інст. - Босняк М.М.
Категорія: про накладення штрафу Доповідач - Цвірюк В.О.
12 вересня 2006 року Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:
Головуючого - Цвірюка В.О.
Суддів - Крилової Т.Г., Підлісної І.А.
при секретарі - Каменковій С.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою директора Виконавчої дирекції Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на постанову Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 22 червня 2006 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову про накладення штрафу за несвоєчасну сплату страхових внесків за період з 01.01.2003 р. по 01.04.2006 р.
У червні 2006 року ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргою на постанову про накладення штрафу за несвоєчасну сплату страхових внесків за період з 01.01.2003 р. по 01.04.2006 р. посилаючись на те , що при накладенні штрафу згідно постанови НОМЕР_1 винесеною виконавчою дирекцією обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності було порушено вимоги ст. 38 КУпАП, згідно до якої адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше двох місяців з дня виявлення правопорушення . Штраф може бути накладений тільки за несвоєчасну сплату страхових внесків за останні два місяці перед датою постанови , за період з 18.03.2006 р.
Крім того, скаржник вказує на те, що йому не було відомо про складення щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення від 28 квітня 2006 р. № 5, а також про розгляд справи з порушенням строків передбачених ст. 277 КУпАП.
Постановою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 22 червня 2006 року скарга задоволена.
Скасовано постанову НОМЕР_1 виконавчої дирекції Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про накладення на ОСОБА_1 штрафу в сумі 136 грн.
У апеляційній скарзі заступник директора Виконавчої дирекції Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з имчасової втрати працездатності ОСОБА_2 ставиться питання про скасуванню постанови суду з посиланням на не відповідність висновків суду обставинам справи, неправильного застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді , дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені у скарзі доводи, судова колегія вважає, що скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.
Задовольняючи скаргу ОСОБА_1, суд виходив із того, що зазначено постанова від 18 травня 2006 року винесено з порушенням строку розгляду справ про адміністративне правопорушення.
З такими висновками суду погодитися не можна, оскільки суд дійшов іх без повного, всебічного та об'єктивного з'ясування дійсних обставин справи, прав та обов'язків сторін у даних правовідносийах.
Матеріали справи не містять даних про вручення відповідачу повістки, в порядку та в строки передбачені ст.ст. 33-35 КАСУ.
Таким чином, останній був позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права, як сторона по справі.
Крім того, матеріали справи свідчать про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності в порядку Кодексу України про адміністративні правопорушення, а справу розглянуто за правилами адміністративного судочинства України.
За таких обставин вважати постанову суду законною і обгрунтованою не можна.
Керуючись ст.ст. 195, 198 ч. 1 п. 6, 205, 206, КАС України судова колегія, -
Апеляційну скаргу задовольнити частково.
Постанову Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 22 червня 2006 року скасувати і справу повернути на новий розгляд до того ж суду іншому судді.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення і маоже бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий: (підпис)
Судді: (підпис)
З оригіналом згідно.
Суддя: