20 вересня 2006 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
головуючого: судді Фадеєвої Н.М.
суддів: Бим М.Є., Костенка М.І., Леонтович К.Г., Чалого С.Я.,
при секретарі: Єфімовій В.В.
з участю: представника Одеської митниці - Кошкуль С.К.,
представників позивача- Богданова І.К., Єршової О.А., ОСОБА_1
розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою Одеської митниці на постанову господарського суду Одеської області від 09 листопада 2005 року та ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 24 січня 2006 року, у справі за позовом приватного підприємства «Техноком» до Одеської митниці, правонаступника Чорноморської регіональної митниці, про визнання недійсним рішення про визначення коду товару, -
Приватне підприємство «Техноком» звернулося до суду з позовом до Чорноморської регіональної митниці про визнання недійсним рішення від 08 квітня 2004 року №КТ-500-174-04 про визначення коду товару №КТ-500-174-04, зобов'язання провести митне оформлення товару по коду УКТ ВЄД- 9716 40 00 90, та стягнення збитків в сумі 3300грн., в т.ч. 2 700,00 грн. сплачених відсотків за договором кредиту, та 600,00 грн. витрат по сплаті юридичних послуг.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.07.2005 року у справі здійснено заміну відповідача - Чорноморську регіональну митницю на його правонаступника - Одеську митницю.
Постановою господарського суду Одеської області від 09 листопада 2005 року, яка залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 24 січня 2006 року, позов задоволено частково. Визнано недійсним рішення Чорноморської регіональної митниці про визначення коду товару №КТ-500-174-04 від 08.04.2004 року. В позові щодо стягнення з Одеської митниці 3 300,00 грн. збитків - відмовлено.
У касаційній скарзі Одеська митниця, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права, просить скасувати постанову господарського суду Одеської області від 09.11. 2005 р. та ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 24.01.2006 р., та ухвалити нове судове рішення, яким в позові відмовити.
Заслухавши доповідь судді Бим М.Є., перевіривши матеріали справи, правильність застосування судами норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.
Відповідно до п.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження. Оскільки Конституцією чи законами України не встановлено інший порядок судового провадження по справам щодо оскарження рішень митних органів про визначення коду товарів згідно Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі-УКТ ЗЕД), судами попередніх інстанцій вірно визначено підвідомчість даної справи.
З матеріалів справи вбачається, що ПП «Техніком» звернулося до Чорноморської регіональної митниці для проведення митного оформлення вантажу за вантажною митною декларацією (далі-ВМД) № 50005/4/010811: причепів вантажних модель ВЕ7323U; - 1 шт., шасі SWNB 750003Е014951; модель С2042НТ - 1 шт., шасі SWNC 2000030004534; причепу лафет модель А2001А -1 шт., шасі SWNА 2001030004865, виробник «Niewiadow», Польща, які класифіковані декларантом за кодом УКТ ЗЕД - 8716 40 00 90.
Рішенням відділу номенклатури та класифікації товарів Чорноморської регіональної митниці про визначення коду товарів від 08.04.2004р. № КТ-500-174-04 товар класифікований наступним чином: причеп для перевезення вантажів, одноосьовий, бортовий, з допустимою повною масою 750 кг, модель BU7323U, шасі SWNB 750003Е014951 - код 8716 39 51 10; причеп для перевезення вантажів, двохосьовий, бортовий, з допустимою повною масою 2000 кг, модель С2042НТ, шасі SWNC 2000030004534 - код 8716 39 59 10; причеп-лафет для перевезення вантажів, двохосьовий, бортовий, з допустимою повною масою 2000 кг, модель А2001 А, шасі SWNА 2001030004865 - код 8716 39 59 90.
Судом встановлено, що митним органом при прийнятті оскарженого рішення від 08.04.2004р. № КТ-500-174-04 невірно визначено код імпортованих причепів згідно УКТ ЗЕД. Зазначена обставина підтверджується висновком експерта Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз від 05 травня 2004року № 5117, постановою від 04.05.2004р. про закриття провадження по справі про порушення митних правил № 0451/50005/04, порушеної за ст.355 Митного кодексу України по відношенню до ІНФОРМАЦІЯ_1 ПП «Техноком" ОСОБА_1, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, а також ВМД, за якими аналогічні причепи раніше оформлювалися позивачем за кодом 8716 40 00 90.
Крім того, по справі проводилась судово-товарознавча експертиза. Експертним висновком Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз від 27 вересня 2005року № 10468/25 встановлено необхідність класифікації названих вище причепів за кодом УКТ ЗЕД - 8716 40 00 90, тобто, за кодом, вказаним позивачем в ВМД.
Враховуючи положення Міжнародної конвенції «Про Гармонізовану систему опису та кодування товарів», Митного кодекс України, Закону України «Про митний тариф України» з додатками, «Порядку роботи відділу номенклатури та класифікації товарів регіональної митниці, відділу контролю митної вартості та номенклатури митниці при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України», «Порядку ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності», листа Державної митної служби України від 04.04.2003 року №11/4-13-5205-ЕП, суд касаційної інстанції приходить до висновку, що судами попередніх інстанцій вірно застосовані норми матеріального права, на підставі яких було визнано недійсним рішення Чорноморської регіональної митниці про визначення коду товару №КТ-500-174-04 від 08.04.2004 року.
Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
Судами першої та апеляційної інстанцій при ухваленні судових рішень дано правильну правову оцінку обставин у справі, вірно застосовано норми матеріального права, не допущено порушень норм процесуального права, тому касаційну скаргу слід залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст. 220, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Касаційну скаргу Одеської митниці залишити без задоволення, а постанову господарського суду Одеської області від 09 листопада 2005 року та ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 24 січня 2006 року - без змін.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Судді