04 жовтня 2006 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
головуючого Співака В.І.
суддів Білуги С. В.
Гаманка О.І.
Загороднього А. Ф.
Заїки М.М.
при секретарі Проценко О. О., за участю позивача ОСОБА_1 та представника відповідача Веселовського П. І., розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу Васильківської районної державної адміністрації Київської області на постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 21 березня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Васильківської райдержадміністрації про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -
У вересні 2005 року ОСОБА_1. звернулась до суду із позовом до Васильківської райдержадміністрації про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.
Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2005 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 21 березня 2006 року, позов задоволено частково. Поновлено ОСОБА_1. на посаді ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнуто з Васильківської РДА Київської області на користь ОСОБА_1. 1920 грн. 78 коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу. В іншій частині позову відмовлено.
У касаційній скарзі Васильківська РДА Київської області просить скасувати постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 21 березня 2006 року, як постановлені з порушенням норм матеріального права, та постановити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_1. в задоволенні її позовних вимог.
Колегія суддів, перевіривши доводи касаційної скарги, рішення судів першої та апеляційної інстанцій щодо правильного застосування норм матеріального та процесуального права, вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Судами встановлено, що з 20 лютого 2001 року ОСОБА_1. працювала на посаді начальника відділу організаційної і кадрової роботи Васильківської РДА.
Розпорядженням голови Васильківської РДА від 29 липня 2005 року ліквідовано відділ організаційної та кадрової роботи зі скороченням з 15 серпня 2005 року всіх посад та утворено відділ організаційно-кадрового забезпечення.
На виконання зазначеного розпорядження, розпорядженням голови Васильківської РДА від 25 серпня 2005 року НОМЕР_1 ОСОБА_1., в числі інших, звільнено з посади начальника відділу організаційної та кадрової роботи з виплатою одноразової вихідної допомоги з 31 серпня 2005 року на підставі пункту 1 частини 1 статті 40 КЗпП України.
Суди першої та апеляційної інстанцій на підставі досліджених доказів дійшли висновку, що ліквідація та утворення відділу організаційно-кадрового забезпечення не відповідає вимогам Указу Президента України від 03 квітня 2005 року «Про вдосконалення структури місцевих державних адміністрацій», Постанові Кабінету Міністрів України від 12 березня 2005 року «Про упорядкування структури апарату центральних органів виконавчої влади , їх територіальних підрозділів та місцевих державних адміністрацій» та розпорядженню голови Київської обласної державної адміністрації від 20 травня 2005 року.
Згідно положень «про відділ організаційної і кадрової роботи апарату Васильківської РДА» від 03 травня 2001 року та «про відділ організаційно-кадрового забезпечення Васильківської РДА» від 05 жовтня 2005 року їх засади, функції, завдання, організація роботи, штатна чисельність залишені без змін. Без змін залишено ї функції начальника відділу.
Судами першої та апеляційної інстанцій правильно зроблено висновок, що незначних редакційних змін зазнала лише назва відділу, що в будь-якому випадку не є зміною в організації виробництва і праці, його ліквідацією чи реорганізацією, а тому у відповідача не було підстав для звільнення позивача за пунктом 1 статті 40 КЗпП України.
На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що порушень судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин по справі дана вірно, а тому касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а судові рішення - без змін.
Керуючись статтями 220, 221, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -
Касаційну скаргу Васильківської районної державної адміністрації Київської області залишити без задоволення, а постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 21 березня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Васильківської райдержадміністрації про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди - без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Співак В. І.
Судді Білуга С. В.
Гаманко О. І.
Загородній А. Ф.
Заїка М. М.
З оригіналом згідно суддя Гаманко О. І.