05 вересня 2006 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
головуючого: Панченка О.Н. (доповідача),
суддів: Горбатюка С.А.,
Мироненка О.В.,
Смоковича М.І.,
Сороки М.О.
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві касаційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Галицького районного суду міста Львова
від 10 листопада 2005 року
та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 23 січня 2006 року
у справі за скаргою ОСОБА_1
на неправомірні дії прокуратури міста Львова
В червні 2005 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1., заявник) звернувся до суду із скаргою на неправомірні дії прокуратури міста Львова в особі прокурора Палюха А.І. (далі - прокуратура). В обґрунтування свої вимог заявник зазначив, що працівниками прокуратури проявлено неуважність до поданих ним заяв та звернень, допущено порушення та неповага норм Конституції України, відсутній правильний порядок прийому громадян. Крім того, суб'єктом оскарження не було вирішено питання про вступ прокурора в цивільну справу за його позовом до МНТК «Мері» про відшкодування матеріальної шкоди.
ОСОБА_1. просив визнати дії прокуратури неправомірними та зобов'язати усунути порушення чинного законодавства і діяти в правовому полі.
Постановою Галицького районного суду міста Львова від 10 листопада 2005 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 23 січня 2006 року, в задоволені скарги ОСОБА_1. відмовлено.
В касаційній скарзі ОСОБА_1. не погоджується з вказаними судовими рішеннями, ставить питання про їх скасування через порушення суддями норм матеріального та процесуального права та просить ухвалити нове рішення.
Як на доказ порушення його прав при розгляді його звернень, заявник посилається на його звернення до Генеральної прокуратури України, які надсилалися для вирішення до прокуратури Львівської області, а в подальшому - до прокуратури міста Львова і районні прокуратури міста Львова, по питанню вступу прокурора у справу за його позовом до МНТК «Мері» про відшкодування матеріальної шкоди та порушення діючого законодавства МНТК «Мері» (а.с. 4-31).
Касаційна скарга задоволенню не підлягає за таких підстав.
Відмовляючи в задоволенні скарги ОСОБА_1. суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що при перевірці його скарг посадові особи прокуратури міста Львова діяли у відповідності з вимогами Закону України «Про звернення громадян».
Доводи касаційної скарги не спростовують вказаного вище висновку, а матеріали справи свідчать про те, що прийняті по справі рішення є законними, обґрунтованими і не порушують права та законні інтереси скаржника.
Наявні в матеріалах справи письмові докази підтверджують, що не на усі звернення ОСОБА_1. прокуратурою м. Львова або районними прокуратурами міста Львова, куди вони направлялися для перевірки, надавалися письмові відповіді, відповідно до вимог Закону України «Про звернення громадян». Тому прокурором міста Львова Палюхом А.І. 28 березня 2005 року було доручено провести додаткову перевірку по цих зверненнях (а.с. 22-23).
Оскільки ухвалою Франківського районного суду міста Львова від 17 лютого 2005 року закрито провадження у справі за його позовом до МНТК «Мері» про відшкодування матеріальної шкоди, у зв'язку з його відмовою від позову через добровільне відшкодування шкоди, підстав для вступу прокурора у справу в інтересах ОСОБА_1. не було, про що йому було повідомлено письмово прокурором Франківського району міста Львова 15 березня 2005 року (а.с. 24).
Інших доказів неправомірності дій прокуратури міста Львова по відношенню до ОСОБА_1. судом не встановлено.
На підстав наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що правових підстав для задоволення касаційної скарги ОСОБА_1. немає, а тому постанову Галицького районного суду міста Львова від 10 листопада 2005 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 23 січня 2006 року слід залишити без змін.
Керуючись ст. ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Постанову Галицького районного суду міста Львова від 10 листопада 2005 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 23 січня 2006 року залишити без змін.
Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення.
За винятковими обставинами вона може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом одного місяця з дня їх відкриття.
Головуючий: О.Н. Панченко
Судді: С.А. Горбатюк
О.В. Мироненко
М.І. Смокович
М.О. Сорока
З оригіналом згідно.
Суддя Вищого адміністративного
суду України О.Н. Панченко