Справа № 22-Ц-2305-06 Головуючий у 1 інстанції Кабанячий В.А
Категорія 44 Доповідач Оношко Г.М.
25 вересня 2006 року колегія суддів судової палати в цивільних
справах Апеляційного суду київської області в складі: головуючого Оношко Г.М. суддів Касьяненко Л.І., Голуб С.А., при секретарі Велицькому О.О.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ВАТ «Київхліб" на ухвалу Переяслав -Хмельницького міськрайонного суду від 01 червня 2006 року по справі за позовом ВАТ «Київхліб" до ОСОБА_1 про зобов'язання виконати певні дії.
Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів ,-
встановила:
Ухвалою Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду від 01 червня 2006 року постановлено позовну заяву ВАТ «Київхліб" залишити без розгляду.
В апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу суду з підстав порушення норм процесуального права.
Перевіривши матеріали справи в порядку ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
За правилами п.4 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду , спір між тими ж сторонами , про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.
З матеріалів справи встановлено, що позивач по даній справі звернувся до суду з позовом про зобов"язання виконати певні дії, а саме зобов"язати ОСОБА_1 передати печатку та відповідні документи підприємства. В провадженні Апеляційного суду Київської області знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Київхліб" про поновлення на роботі. За таких підстав висновок суду про те, що зазначені справи розглядаються по спору між тими ж сторонами і про той же предмет є помилковим , отже передбачених законом підстав для залишення позову без розгляду суд не мав.
Разом з тим, вирішуючи клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення справи за позовом про поновлення на роботі суд не прийняв до уваги, що вирішення справи за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Київхліб" про поновлення на роботі може вплинути на вирішення спору по даній справі.
За таких обставин ухвалу суду не можна вважати законною та обґрунтованою, вона підлягає скасуванню з передачею справи до суду першої інстанції для застосування вимог закону.
Керуючись ст. 312 , 315 ЦПК України, колегія суддів , -
ухвалила:
Апеляційну скаргу ВАТ «Київхліб" задовольнити частково. Ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 01 червня 2006 року скасувати. Справу передати до суду першої інстанції для застосування вимог закону.