Справа № 121/5338/12
Справа № 121/5338/12
"21" травня 2012 р. м. Феодосія
Суддя Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим, Лошакова Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, начальника БТІ, ОСОБА_5, нотаріуса ОСОБА_6 про припинення права власності, заборони користування, виключення запису з реєстру, усунення перешкод в користуванні спадщиною, визнання офіційних документів втратившими силу, визнання права власності, визнання дій не виконаними, -
Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до відповідачів, в який просять припинити право власності відповідачки ОСОБА_3 на 3/8 частки домоволодіння АДРЕСА_1, заборонити ОСОБА_3, її представнику-відповідачу ОСОБА_4, квартиранту ОСОБА_5 користуватися, розпоряджатися їхнім приватним домоволодінням, у відповідача БТІ вилучити запис з реєстру із скасуванням реєстрації права власності на 3/8 частки домоволодіння АДРЕСА_1 за ОСОБА_3, заборонити відповідачам чинити позивачам перешкоди в користуванні спадщиною -власністю 3/8 і 3/50, в тому числі землею приватного будинку по АДРЕСА_1, визнати втатившими законну силу наступних офіційних документів: замовлення відчуження від 12.06.2003 р. № 103479; технічної інвентаризації 3/8 часток власника ОСОБА_1 від 18.01.2003 р. за № 1758798 реєстру; договору відчуження частки 3/8 ОСОБА_7 дарування № 2865 від 20.10.2003 р. нотаріуса ОСОБА_6 з підписом відчужувача ОСОБА_1; витягів БТІ по ОСОБА_7 від 22.10.2003 р. реєстру за № 1787786 та від 29.06.2006 р. за № 11071883 на 3/8 частки; рішення суду судді Кириленко Л.О. від 31.08.2006 р. по справі № 2-3229; на 3/8 частки витяги БТІ по ОСОБА_3 від 03.10.2006 р. за № 12032728 реєстру приватного домоволодіння по АДРЕСА_1; довідки БТІ від 18.02.2008 р, № 164121 та від 01.04.2008 р. № 165543; визнати за ОСОБА_1 право власності на 3/8 частки домоволодіння, відповідача БТІ визнати таким, що не виконав замовлення відчуження другого поверху власника-замовника ОСОБА_8
Вивчивши позовну заяву, вважаю, що у відкритті провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_1., ОСОБА_2 до начальника БТІ про вилучення запис з реєстру із скасуванням реєстрації права власності на 3/8 частки домоволодіння АДРЕСА_1 за ОСОБА_3; визнання втратившими законну силу наступних офіційних документів: замовлення відчуження від 12.06.2003 р. № 103479, технічної інвентаризації 3/8 часток власника ОСОБА_1 від 18.01.2003 р. за № 1758798 реєстру, витягів БТІ по ОСОБА_7 від 22.10.2003 р. реєстру за № 1787786 та від 29.06.2006 р. за № 11071883 на 3/8 частки; на 3/8 частки витяги БТІ по ОСОБА_3 від 03.10.2006 р. за № 12032728 реєстру приватного домоволодіння по АДРЕСА_1; довідки БТІ від 18.02.2008 р, № 164121 та від 01.04.2008 р. № 165543, визнання БТІ таким, що не виконав замовлення відчуження другого поверху власника-замовника ОСОБА_8, а також рішення суду судді Кириленко Л.О. від 31.08.2006 р. по справі № 2-3229 з наступних підстав.
Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства; законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 3 КАС України суб'єкт владних повноважень -орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, іншій суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 17 КАС України спори фізичних або юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності відносяться до компетенції адміністративних судів.
Відповідно до ч. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12.06.2009 р. № 2, оскільки згідно зі статтею 16 ЦПК України не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом, суд відкриває провадження у справі в частині вимог, які належить до цивільної юрисдикції, і відмовляє у відкритті провадження у справі щодо вимог, коли їх розгляд проводиться за правилами іншого судочинства.
Відповідно до ст. 3 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" (далі - Закон) речові права на нерухоме майно, їх обмеження та правочини щодо нерухомого майна підлягають обов'язковій державній реєстрації в порядку, встановленому цим Законом. В України формується та діє єдиний Державний реєстр прав, який базується на державному обліку земельних ділянок усіх форм власності та розташованого на них іншого нерухомого майна, реєстрації речових прав на об'єкти нерухомого майна, їх обмежень на право чинів щодо нерухомого майна. Відповідно до п. 5 Прикінцевих положень Закону до створення єдиної системи органів єдиної системи органів реєстрації прав, а також до формування Державного реєстру прав у складі державного земельного кадастру реєстрації об'єктів нерухомості проводиться комунальними підприємствами бюро технічної інвентаризації
Глава Y ЦПК України встановлює порядок перегляду судових рішень.
Таким чином, оскільки в якості відповідача зазначений начальник БТІ, який в свою чергу є суб'єктом, що на підставі закону виконує делеговані управлінські функції, та позивачі фактично оскаржують дії БТІ (його посадових осіб) з приводу державної реєстрації права власності, проведення технічної інвентаризації та видачі витягів і довідок, а також оскільки позивачі фактично шляхом пред'явлення позовної вимоги оскаржують рішення суду від 31.08.2006 р. по справі № 2-3229 (для чого цивільним процесуальним законодавством встановлений конкретний порядок), вказані позовні вимоги не підлягають розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, і за таких обставин у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі за цими позовними вимогами.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 122 ч. 2 п. 1, 208-210 ЦПК України, -
У відкритті провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_1, ОСОБА_2 до начальника БТІ про виключення запису з реєстру із скасуванням реєстрації права власності, визнання наступних офіційних документів втратившими силу: замовлення відчуження від 12.06.2003 р. № 103479, технічної інвентаризації 3/8 часток власника ОСОБА_1 від 18.01.2003 р. за № 1758798 реєстру, витягів БТІ по ОСОБА_7 від 22.10.2003 р. реєстру за № 1787786 та від 29.06.2006 р. за № 11071883 на 3/8 частки; на 3/8 частки витяги БТІ по ОСОБА_3 від 03.10.2006 р. за № 12032728 реєстру приватного домоволодіння по АДРЕСА_1; довідки БТІ від 18.02.2008 р, № 164121 та від 01.04.2008 р. № 165543, визнання БТІ таким, що не виконав замовлення відчуження другого поверху власника-замовника ОСОБА_8, а також рішення суду судді Кириленко Л.О. від 31.08.2006 р. по справі № 2-3229, визнання дій не виконаними - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Феодосійський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали
Суддя: Т. А. Лошакова