Справа № 121/5256/12
Дело № 121/5256/12
№1/121/302/12
23 мая 2012 года Феодосийский городской суд АРК в составе:
председательствующего - судьи Копиляна В.А.
при секретаре - Канаева В.В.
с участием прокурора - Боричка И.П.
потерпевшей - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Феодосии уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Феодосии АР Крым, гражданина Украины, со средне-специальным образованием, не работающего, не женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_2
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины,
ОСОБА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, 02.05.2012 года, примерно в 16.00 часов, из квартиры АДРЕСА_1, путем свободного доступа, тайно похитил мобильный телефон «Samsung E 330», принадлежащий ОСОБА_1, стоимостью 200 гривен, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ущерб на указанную сумму.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и показал, что действительно, 02.05.2012 года, около 16.00 часов, он находился в квартире своего знакомого ОСОБА_3, также в квартире находилась ОСОБА_1, которая вскоре ушла, оставив в комнате на кровати своей мобильный телефон «Samsung E 330», который подсудимый взял себе, в содеянном раскаивается.
Кроме показаний подсудимого, его вина доказана показаниями потерпевшей ОСОБА_1, которая пояснила в суде, что действительно ОСОБА_2 в указанное время и месте тайно похитил принадлежащий ей мобильный телефон. В настоящее время она претензий к нему не имеет, поскольку подсудимый возместил ей ущерб в полном объёме.
Таким образом, учитывая, что участники судебного рассмотрения, признали нецелесообразным исследование доказательств относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, и установлено, что подсудимый и другие участники судебного рассмотрения правильно понимают содержание этих обстоятельств и не имеют сомнений в их добровольности и истинности их позиций, а также разъяснено, что в таком случае они лишены возможности права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 299, ст. 301-1 УПК Украины рассмотрел дело по правилам, предусмотренным указанным нормам. Показания подсудимого являются достоверными, согласовываются с материалами дела.
Суд считает, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 185 УК Украины - тайное похищение чужого имущества (кража).
ОСОБА_2, совершил преступление, которое согласно ст. 12 УК Украины, относится к средней степени тяжести преступлений.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, судом не установлены.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признал явку с повинной, чистосердечное раскаяние и полное возмещение ущерба.
При назначении наказания подсудимому, суд, руководствуясь ст.65 УК Украины, учитывает степень тяжести им содеянного, а также, что ОСОБА_2 признал вину и в содеянном чистосердечно раскаялся, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, полностью возместил ущерб потерпевшей, мнение потерпевшей, которая просит суд не лишать подсудимого свободы, суд считает, что в качестве вида наказания подсудимому для исправления следует избрать наказание в виде штрафа.
Судебных издержек по делу нет.
Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_2 признать виновным и по 185 ч.1 УК Украины назначить наказание в виде штрафа 50-ти не облагаемых налогом минимумов доходов граждан (850 гривен).
Меру пресечения ОСОБА_2 оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Автономной Республики Крым в течение 15 суток с момента его провозглашения, через Феодосийский городской суд.
Судья В.А. Копилян