Справа № 119/1194/12
24 травня 2012 року Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого - судді Петрової Ю.В.
за участю: секретаря - Тріфонової С.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Совєтський Совєтського району Автономної Республіки Крим цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - управління Пенсійного фонду України в Совєтському районі АР Крим, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - диплому серії НОМЕР_1 про закінчення Наманганського Культпросвіттехнікуму при Міністерстві культури Узбецької РСР, який виданий від 15 липня 1970 року за реєстровим № 188.
Вимоги мотивовані тим, що розбіжності, наявні у правовстановлюючих документах, перешкоджають заявнику скористатися належним правом на призначення пенсії за віком, зокрема, диплом видано на ім'я «ОСОБА_2».
Заявник ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, заінтересована особа УПФУ в Совєтському районі АР Крим явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечило, про дату, час і місце розгляду справи сповіщені належним чином, від заявника на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю, в якій у тому числі наполягав на задоволенні вимог заяви, від заінтересованої особи до суду також надійшла заява, в якої міститься прохання розглянути справу за відсутністю уповноваженого представника.
За таких обставин суд вважає за можливе відповідно до положень ст.ст. 158 ч. 2, 169 ЦПК України розглянути справу за відсутністю сторін на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши матеріали, вивчивши обставини цивільної справи, дійшов висновку що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Статтями 15, 16 Цивільного кодексу України визначено, що захисту підлягають цивільне право та інтерес, які належать особі і є порушеними.
Відповідно до статті 234 ч.1 п.5 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно з ч. 1 п. 6 статті 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Як вбачається зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_2, яке видано 3 травня 1952 року Міським ЗАЦС м. Наманган, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Наманган УзбРСР народився заявник ОСОБА_2 (а.с. 19).
На зазначене ім'я заявнику 25 травня 1999 року Совєтським РВ ГУ МВС України в АР Крим було видано паспорт серії НОМЕР_3 (а.с. 3 - 5).
Проте у дипломі серії НОМЕР_1, який видано Наманганським Культпросвіттехнікумом при Міністерстві культури Узбецької РСР від 15 липня 1970 року, у 1967 році вступив до названого технікуму і у 1970 році закінчив повний курс цього технікуму за спеціальністю «Бібліотекар» із присвоєнням кваліфікації «бібліотечного працівника» ОСОБА_2, при цьому ім'я, яке зазначене в дипломі ідентичне даним паспорту заявника, а прізвище є схожим за звучанням з прізвищем заявника та розрізняється лише декілька літерами (а.с. 18).
Крім того, факт належності заявнику вказаного диплому підтверджується військовим білетом заявника серії НОМЕР_4, який виданий Наманганським міським військовим комісаріатом Наманганської області від 26 жовтня 1970 року, копія якого наявна у матеріалах справи, та у якому у пункті 5 «Освіта» містяться відомості про закінчення ОСОБА_2 у 1970 році бібліотечного відділення Культпросвіттехнікуму (а.с. 7 - 17).
Все вищезазначене на думку суду підтверджує факт належності заявнику диплому, оскільки данні обставини знайшли своє підтвердження при розгляді справи.
Аналізуючи сукупність досліджених доказів, виходячи з того, факт належності заявнику диплому підтверджений матеріалами справи, а не визнання цього факту позбавляє заявника можливостей скористатися належним правом на призначення пенсії за віком, при цьому у заявника відсутня інша можливість внести виправлення у правовстановлюючі документи, поновлення його прав необхідно здійснити шляхом встановлення цього факту.
На підставі викладеного, ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст.ст. 256 ч. 1 п. 6, 234 ч. 1 п. 5 ЦПК України, керуючись ст.ст. 5, 10, 11, 14, 59, 60, 88, 158, 169, 212-218, 234, 235, 259 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_2 задовольнити.
Встановити факт, що диплом серії НОМЕР_1, який видано Наманганським Культпросвіттехнікумом при Міністерстві культури Узбецької РСР від 15 липня 1970 року за реєстровим № 188 на ім'я «ОСОБА_2», належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Наманган Узбекістану.
Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення через Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим апеляційної скарги.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя Совєтського районного суду
Автономної Республіки Крим Ю.В. Петрова