Справа № 119/1221/12
17 травня 2012 року смт. Совєтський
Суддя Совєтського районного суду Автономної Республіки Крим Петрова Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Державної податкової інспекції у Совєтському районі АР Крим, третя особа ВДВС Совєтського РУЮ АР Крим, про визнання права власності, визнання права спільної сумісної власності, поділ спільного майна, звільнення майна з-під арешту,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів про поділ між позивачкою та ОСОБА_2 автомобілю «Mersedes-Bens Vito», 2001 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, визнання за позивачкою права власності на 2/3 частини автомобілю, виключення з акту опису та звільнення з-під арешту цього автомобілю, визнання жилого будинку АДРЕСА_1 об'єктом спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2, поділ цього будинку, визнання за позивачкою права власності на 2/3 частини цього будинку, виключення з акту опису та звільнення з-під арешту цього будинку, зобов'язання органів БТІ провести поточну інвентаризацію жилого будинку АДРЕСА_1 для визначення розміру та характеру реконструйованої частини будинку. Одночасно заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 121 ЦПК України, а саме:
- позивачкою не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, зокрема, не зазначено доказів що майно сторін за час шлюбу істотно збільшилося у своїй вартості внаслідок спільних трудових чи грошових затрат або затрат ОСОБА_1;
- позивачкою заявлено вимоги до органів БТІ з приводу доручення провести поточну інвентаризацію жилого будинку, при цьому, у позовній заяві не визначено правовий статус цього органу як сторони у справі.
У зв'язку з чим ОСОБА_1 слід уточнити свої позовні вимоги, а у разі наявності підстав для звільнення, зазначити відповідні докази.
Окрім цього, у позовній заяві позивачка просила звільнити її від сплати судового збору у зв'язку із скрутним матеріальним становищем, оскільки на її утримання знаходиться неповнолітня дитина.
При цьому, в порушення вимог п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивачкою не наведено обставин та не зазначено доказів, що підтверджують її скрутне становище.
Крім того, приписами ч. 1 ст. 82 ЦПК України передбачається, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більш як до ухвалення судового рішення.
При цьому, законодавчо передбачено (ч. 3 ст. 82 ЦПК України) зменшення розміру або звільнення від оплати лише належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи.
А отже, доходжу висновку, що правові підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору відсутні, а підстави для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору позивачкою не доведено, крім того, відповідного клопотання від неї не надходило.
У зв'язку з чим ОСОБА_1 слід сплатити судовий збір відповідно до ст. 121 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року, який набрав чинності 01 листопада 2011 року, якими передбачено, що за подання до суду позовної заяви справляється судовий збір, який справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі, ставка якого за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто не менш ніж 214 гривень 60 копійок.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 - 121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
У зв'язку з викладеним, є підстави для залишення позову без руху для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Державної податкової інспекції у Совєтському районі АР Крим, третя особа ВДВС Совєтського РУЮ АР Крим, про визнання права власності, визнання права спільної сумісної власності, поділ спільного майна, звільнення майна з-під арешту - залишити без руху.
Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, надати заяву з усуненням викладених у даній ухвалі недоліків.
Роз'яснити позивачу, що у випадку неусунення недоліків до зазначеного в ухвалі строку заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Ю.В. Петрова