Справа № 119/1116/12
15 травня 2012 року Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого - судді Петрової Ю.В.
за участю: секретаря - Тріфонової С.О.
прокурора - Рогинського М.В.
заявника - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Совєтський Совєтського району Автономної Республіки Крим цивільну справу за заявою прокурора Совєтського району АР Крим на захист інтересів ОСОБА_2, заінтересована особа - управління Пенсійного фонду України в Совєтському районі АР Крим, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
Прокурор Совєтського району АР Крим звернувся до суду на захист інтересів ОСОБА_2 із заявою про встановлення факту належності ОСОБА_2 трудової книжки, яка була заповнена 09 серпня 1968 року Радгоспом Аспаринський Меркенського району Джамбульської області Казахської РСР.
Вимоги мотивовані тим, що розбіжності, наявні у правовстановлюючих документах, перешкоджають заявнику скористатися належним правом на призначення пенсії за віком, зокрема, прізвище, ім'я та по батькові заявника у трудовій записано російською як «ОСОБА_2», що не відповідає анкетним даним паспорту.
Заінтересована особа УПФУ в Совєтському районі АР Крим явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечило, про дату, час і місце розгляду справи сповіщено належним чином, направлено до суду заяву, в якої міститься прохання розглянути справу за відсутністю представника, що суд, з урахуванням думки представника заявника, вважає за можливе відповідно до положень ст.ст. 158 ч. 2, 169 ЦПК України.
У судовому засіданні прокурор Совєтського району АР Крим Рогинський М.В. підтримав вимоги свого заявника та просив встановити факт належності ОСОБА_2 трудової книжки.
Заявник ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримав доводи прокурора.
Суд, заслухавши пояснення прокурора, заявника, дослідивши матеріали, вивчивши обставини цивільної справи, дійшов висновку що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Статтями 15, 16 Цивільного кодексу України визначено, що захисту підлягають цивільне право та інтерес, які належать особі і є порушеними.
Відповідно до статті 234 ч.1 п.5 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно з ч. 1 п. 6 статті 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Згідно даним паспорту серії НОМЕР_1, який видано Совєтським РВ ГУ МВС України в АР Крим від 15 вересня 2000 року, заявника російською вказано як «ОСОБА_2» (а.с. 3).
Судовим розглядом встановлено, що 05 серпня 1968 року заявник був прийнятий на роботу до Аспаринського радгоспу Меркенського району Джамбульської області Казахської РСР, де працював по час звільнення - 22 серпня 1969 року.
При цьому, трудову книжку заявника було заповнено відділом кадрів вказаного радгоспу від 9 серпня 1968 року на ім'я «ОСОБА_2» - російською, при цьому, прізвище, по батькові рік народження, які вказані у трудовій книжці є ідентичними даним паспорту (російською) та іншим правовстановлюючим документам заявника, а ім'я є схожим за звучанням та розрізняється лише останньою літерою (а.с. 5).
Все вищезазначене на думку суду підтверджує факт належності заявнику трудової книжки, оскільки данні обставини знайшли своє підтвердження при розгляді справи.
Аналізуючи сукупність досліджених доказів, виходячи з того, факт належності заявнику трудової книжки підтверджений матеріалами справи, а не визнання цього факту позбавляє заявника можливостей скористатися належним правом на призначення пенсії, при цьому у заявника відсутня інша можливість внести виправлення у правовстановлюючі документи, поновлення його прав необхідно здійснити шляхом встановлення цього факту.
Враховуючи, що сторони у справі на підставі Закону України «Про судовий збір» є звільненими від сплати судового збору, на підставі ст. 88 ЦПК України судові витрати слід компенсувати за рахунок держави.
На підставі викладеного, ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст.ст. 256 ч. 1 п. 6, 234 ч. 1 п. 5 ЦПК України, керуючись ст.ст. 5, 10, 11, 14, 59, 60, 88, 158, 169, 212-218, 234, 235, 259 ЦПК України, суд
Заяву прокурора Совєтського району АР Крим на захист інтересів ОСОБА_2 задовольнити.
Встановити факт, що трудова книжка, яка заповнена 9 серпня 1968 року відділом кадрів Аспаринського радгоспу Меркенського району Джамбульської області Казахської РСР, належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю Радгоспу Аспаринський Меркенського району Джамбульської області.
Судові витрати віднести на рахунок держави.
Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення через Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим апеляційної скарги.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя Совєтського районного суду
Автономної Республіки Крим Ю.В. Петрова