Дело № 111/2398/2012
29.05.2012 пгт. Красногвардейское
Красногвардейский районный суд Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего -судьи Дегтяревой В.Ю.
при секретаре Пахарчук А.А.
с участием прокурора Архиреева Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Красногвардейское уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Мирное Симферопольского района АР Крым, гражданина Украины, имеющего неполное полное среднее образование - 8 классов, работающего частным образом, проживающего в гражданском браке, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 297 ч. 2 УК Украины,
ОСОБА_1 в начале февраля 2012 года примерно в 19.00, имея умысел на похищение предметов, находящихся на месте захоронения, с корыстных целей, путем свободного доступа с могилы ОСОБА_2, расположенной на территории кладбища с. Миролюбовка Красногвардейского района АР Крым, путем демонтажа, тайно похитил 6 секций цепи с оградки, составляющей ограждение могилы, которыми распорядился по своему усмотрению, чем осквернил память об умерших.
Кроме того, ОСОБА_1 в 20-х числах февраля 2012 года примерно в 19.00, имея умысел на похищение предметов, находящихся на месте захоронения, с корыстных целей, находясь на вышеуказанном кладбище, повторно путем демонтажа, тайно похитил 10 секций с оградки, составляющей ограждение могилы ОСОБА_3, которыми распорядился по своему усмотрению, чем осквернил память об умерших.
Также, ОСОБА_1 в начале марта 2012 года примерно в 19.00, имея умысел на похищение предметов, находящихся на месте захоронения, с корыстных целей, находясь на вышеуказанном кладбище, повторно путем демонтажа, тайно похитил 3 секции с оградки, составляющей ограждение могилы ОСОБА_4, которыми распорядился по своему усмотрению, чем осквернил память об умерших.
Подсудимый ОСОБА_1 вину признал полностью и пояснил, что у него нет работы, поэтому он решил собирать металл и сдавать его. В феврале и марте 2012 года он с могил с. Миролюбовка снял секции с оградок. Продал их, деньги потратил на личные нужды. Ущерб не возместил. В содеянном раскаивается.
Кроме полного признания своей вины, вина подсудимого в совершении, инкриминируемых ему преступных деяниях подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:
Заявлением ОСОБА_5 от 18 марта 2012 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые похитили оградки с могилы его отца кладбища в с. Миролюбовка (л.д. 4)
Протоколом осмотра места происшествия от 18 марта 2012 года, согласно которого осмотрена могила ОСОБА_3, с которой ОСОБА_1 совершил кражу секций с оградки (л.д. 5-7)
Исковым заявлением ОСОБА_5 о взыскании материального ущерба в сумме 1000 грн. (л.д.18)
Протоколом явки с повинной ОСОБА_1, в которой он описывает при каких обстоятельствах совершил кражу секций с оградки с могилы ОСОБА_3 (л.д. 23)
Показаниями потерпевшего ОСОБА_6, который в судебном заседании показал, что ранее ОСОБА_1 знал, отношения нормальные. Он обнаружил пропажу секции с оградок на могиле матери. Написал заявление в милицию. Ему позднее работники милиции сообщили, что кражу совершил ОСОБА_1 На иске в сумме 500 грн. настаивает.
Заявлением ОСОБА_6 от 26 марта 2012 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые похитили оградки с могилы его матери кладбища в с. Миролюбовка (л.д. 29)
Протоколом осмотра места происшествия от 26 марта 2012 года, согласно которого осмотрена могила ОСОБА_2, с которой ОСОБА_1 совершил кражу секций с оградки (л.д. 30-32)
Исковым заявлением ОСОБА_6 о взыскании материального ущерба в сумме 500 грн. (л.д. 44)
Протоколом явки с повинной ОСОБА_1, в которой он описывает при каких обстоятельствах совершил кражу секций с оградки с могилы ОСОБА_2 (л.д. 47)
Показаниями потерпевшего ОСОБА_7, который в судебном заседании показал, что ранее ОСОБА_1 знал, отношения нормальные. Он обнаружил пропажу секции с оградок на могиле отца. Написал заявление в милицию. Ему позднее работники милиции сообщили, что кражу совершил ОСОБА_1 На иске в сумме 200 грн. настаивает. Заявлением ОСОБА_7 от 04 мая 2012 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые похитили оградки с могилы его отца кладбища в с. Миролюбовка (л.д. 53)
Протоколом осмотра места происшествия от 07 мая 2012 года, согласно которого осмотрена могила ОСОБА_4, с которой ОСОБА_1 совершил кражу секций с оградки (л.д. 54-57)
Исковым заявлением ОСОБА_7 о взыскании материального ущерба в сумме 200 грн. (л.д. 94)
Протоколом явки с повинной ОСОБА_1, в которой он описывает при каких обстоятельствах совершил кражу секций с оградки с могилы ОСОБА_4 (л.д. 59)
Протоколом осмотра, обнаружения и изъятия от 04 мая 2012 года, согласно которого у ОСОБА_1 изъята кувалда с деревянной ручкой, с помощью которой он похищал ограждения с могил (л.д. 62)
Протоколом осмотра - двух металлических столбиков с могилы и кувалды, приобщение их к делу в качестве вещественных доказательств, квитанцией (л.д.83-86)
Совокупность исследованных судом доказательств позволяет сделать вывод о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений и полагает, что действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 297 ч. 2 УК Украины - как незаконное завладение предметами, находящимися на могиле, совершенное повторно из корыстных побуждений.
Суд исключает из предъявленного обвинения неоднократное поэпизодное вменение ОСОБА_1 ст. 297 ч.2 УК Украины, так как его действия охватываются едиными квалифицирующими признаками, предусмотренными ст. 297 ч.2 УК Украины и не требуется дополнительной поэпизодной квалификации.
При определении вида и размера наказания суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также иные обстоятельства дела.
Преступление относится к категории средней тяжести. Подсудимый по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступлений. Данные обстоятельства, а также явку с повинной, суд признает обстоятельствами смягчающими ответственность подсудимого. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Суд не принимает во внимание доводы подсудимого в той части, что у него на иждивении находится один несовершеннолетний ребенок, так как суду не представлены доказательства по данному факту.
С учетом изложенного, суд полагает, что при избрании наказания возможно применение статьи 75 УК Украины - так как приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без отбывания наказания с испытанием и возложением на него обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины. Суд полагает, что такое наказание будет достаточным для исправления и предупреждения совершения новых преступлений подсудимым.
Гражданские иски потерпевших суд полагает удовлетворить в полном объеме.
Вещественные доказательства - два металлических столбика и кувалду - уничтожить.
Судебных издержек по делу нет.
Руководствуясь ст. ст. 321 - 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 297 ч. 2 УК Украины и назначить наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75,76 УК Украины освободить осужденного от отбытия наказания с испытанием, если в течение ДВУХ лет он не совершит нового преступления, обязав осужденного не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции; сообщать органам уголовно-исполнительной инспекции об изменении местожительства, периодически будет являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_1 в счет материального ущерба в пользу: ОСОБА_5 - 1000 грн.; ОСОБА_6 - 500 грн.; ОСОБА_7 - 200 грн.
Вещественные доказательства - два металлических столбика и кувалду - уничтожить.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд АР Крым через Красногвардейский районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения приговора.
Судья: