Дело № 111/2081/2012
28 мая 2012 года, Красногвардейский районный суд Автономной Республики Крым в составе: председательствующего- судьи Павлюковой О.В.,
при секретаре - Рашитовой Л.А.,
с участием прокурора -Иващенко Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Красногвардейское уголовное дело по обвинению: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Симферополь, АР Крым, гражданина Украины, русского, имеющего незаконченное среднее образование, холостого, в силу ст..89 УК Украины не судимого, прожив.: АДРЕСА_1,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.185 и ч.3 ст. 185 УК Украины,-
ОСОБА_2 11 марта 2012 года около 11.00 часов., находясь по месту своего проживания по адресу: АДРЕСА_1, реализуя внезапно возникший умысел на кражу имущества своей матери ОСОБА_3, путем свободного доступа, тайно похитил электрофен, стоимостью 90 гривен и электромиксер, стоимостью 120 гривен, на общую сумму 210 гривен, причинив ОСОБА_3 материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным распорядился по своему усмотрению.
Он же, 13 марта 2012 года, в вечернее время, имея умысел на кражу чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения, через забор перелез на территорию домовладения, принадлежащего ОСОБА_4, расположенного по адресу: АДРЕСА_2, откуда путем свободного доступа проник внутрь дома и тайно похитил телевизор марки », черного цвета, стоимостью 600 гривен, причинив ОСОБА_4 материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Похищенным распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, дал показания в соответствии с вышеизложенным. Также пояснил, что ущерб потерпевшим возмещен, путем возврата похищенного.
Кроме признания подсудимым ОСОБА_2 своей вины, его виновность подтверждается совокупностью собранных в ходе досудебного следствия доказательств, исследование которых судом признано нецелесообразным в соответствии с ч. 3 ст. 299 УПК Украины, поскольку фактические обстоятельства дела и доказательства никем не оспариваются.
Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_2 по ч.1 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), по ч.3 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершённая повторно, соединенная с проникновением в жилище.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести и тяжким.
Также, суд учитывает личность подсудимого, который в силу ст. 89 УК Украины не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит. Как пояснил подсудимый, в настоящее время неофициально трудоустроен.
Суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого чистосердечное раскаяние, признание вины, активное содействие раскрытию преступления.
Суд признает обстоятельствами отягчающими наказание подсудимого совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Подсудимый ОСОБА_2 совершил преступление, относящееся к преступлениям средней тяжести и тяжким, однако учитывая обстоятельства дела, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а именно: чистосердечное раскаяние, признание вины, активное содействие раскрытию преступления, а также, то обстоятельство, что ущерб потерпевшим возмещен, путем возврата похищенного, что подтвержлается расписками потерпевших ОСОБА_3 (л.д.23) и ОСОБА_4 (л.д.49), суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и полагает необходимым освободить ОСОБА_2 от отбывания наказания с испытанием на основании ст.75 УК Украины, установив максимальный срок испытания.
Суд считает необходимым возложить на ОСОБА_2, в соответствии со ст. 76 УК Украины, обязанность периодически являться для регистрации в органы уголовно- исполнительной инспекции.
Вещественное доказательство - телевизор », черного цвета, находящееся под сохранной распиской у потерпевшей ОСОБА_4., считать возвращенными по принадлежности.
Вещественное доказательство - электромиксер марки »и электрофен марки stro», находящееся под сохранной распиской у потерпевшей ОСОБА_3, считать возвращенными по принадлежности.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.185 и ч.3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание:
по ч.1 ст.185 УК Украины в виде 1 года лишения свободы,
по ч. 3 ст. 185 УК Украины в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ст.70 УК Украины окончательно назначить ОСОБА_2 наказание путем поглощения менее строго наказания более строгим в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания освободить с испытанием сроком в 3 года.
На основании ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_2 периодически являться для регистрации в органы уголовно- исполнительной инспекции.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: телевизор G», черного цвета, находящееся под сохранной распиской у потерпевшей ОСОБА_4., электромиксер марки estro»и электрофен марки », находящееся под сохранной распиской у потерпевшей ОСОБА_3 считать возвращенными.
Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы в течение 15 суток в Апелляционный суд АР Крым через Красногвардейский районный суд Автономной Республики Крым.
Председательствующий: О.В.Павлюкова