18.05.2012
Дело №108/3910/12
1/108/371/12
18 мая 2012 года г. Керчь
Керченский городской суд АР Крым в составе:
председательствующего судьи -Шумова В.В.
при секретаре -Цвелик Л.А., Карпенко О.В.
с участием прокурора - Василенко А.А.
адвоката -ОСОБА_1
рассмотрев в зале суда г. Керчи уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Керчи, гражданина Украины, образование среднее, не женатого, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу АДРЕСА_2
в совершении преступления предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины,
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г. Керчи, гражданина Украины, образование среднее, не женатого, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу АДРЕСА_3
в совершении преступления предусмотренного ст. 198 УК Украины,
Органом досудебного следствия ОСОБА_2 и ОСОБА_3 обвиняются в том, что ОСОБА_2 26.02.2012 года, около 3 часов 15 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения с применением насилия не опасного для жизни и здоровья на ул. Фестивальной в г. Керчи нанес один удар потерпевшему ОСОБА_4 причинив ему согласно заключения судебно- медицинской экспертизы телесные повреждения в виде ссадины и кровоподтека спинки носа, кровоподтек века правого глаза, кровоизлияние в белочную оболочку правого глаза, кровоподтек левой скуловой области, ссадину и кровоподтек лобной области, ушибленная рана затылочной области, которые относятся к легким телесным повреждениям не повлекшим за собой кратковременного расстройства здоровья, после чего открыто завладел телефоном «Флай»с сим картой, картой памяти, и деньгами в сумме 300 гривен принадлежащих потерпевшему, причинив тем самым ему ущерб на общую сумму 1117 гривен. После чего с места совершения преступления скрылся. Далее ОСОБА_3 26.02.2012 года, около 14 часов, находясь в АДРЕСА_3, имея умысел направленный на заранее не обещанное получение и сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем в результате совершенного ОСОБА_2 грабежа 26.02.2012 года, получил от последнего 150 гривен и по просьбе ОСОБА_2 28.02.2012 года продал похищенный мобильный телефон Лаба за 200 гривен, скрыв от последнего, что телефон добыт преступным путем.
Действия ОСОБА_2 квалифицированы следствием по ст. 186 ч.2 УК Украины, Действия ОСОБА_3 по ст. 198 УК Украины.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_2 виновным признал себя полностью и показал, что совершил грабеж в отношении ОСОБА_4, нанес ему один удар в область лица, после чего похитил его имущество. ОСОБА_3 стоял в стороне. После совершенного преступлении он и ОСОБА_3 убежали к нему домой, где он отдал ОСОБА_3 из похищенного 150 гривен, и 28.02.2012 года еще 100 гривен после продажи похищенного телефона, который продал ОСОБА_3.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_3 виновным признал себя полностью и подтвердил показания ОСОБА_2.
Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего ОСОБА_4 также подтвердил обстоятельства нападения на него, которые указал ОСОБА_2. Каких либо претензий к подсудимым не имеет. Обстоятельства совершенно преступления не помнит, как забирала скорая помощь не помнит.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля врач скорой помощи ОСОБА_7 показал, что он выезжал по вызову и осматривал ОСОБА_4 непосредственно после совершенного преступления. ОСОБА_4 был в сознании, адекватен, сам подошел к машине скорой помощи, назвал свои данные, отвечал на все вопросы и указал, что ему были причинены телесные повреждения несколькими лицами, от ударов которых он кратковременно терял сознание, после чего забрали его имущество.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля эксперт ОСОБА_8 показал, что он проводил судебно медицинскую экспертизу по факту причинения телесных повреждений ОСОБА_4. Телесные повреждения у ОСОБА_4 образовались в результате не менее трех ударов. Также ОСОБА_4 были выданы направления для обследования в медицинские учреждения по поводу травмы головы. Поскольку ОСОБА_4 не представил ответы по данным направлениям, данные по ним не были включены в судебно-медицинскую экспертизу.
Согласно истребованной судом копии карты скорой помощи, врачом ставился ОСОБА_4 предварительный диагноз - закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга и т.д.
Таким образом из показаний эксперта ОСОБА_8 и врача скорой помощи ОСОБА_7 следует, что на ОСОБА_4 нападало не менее двух человек, в результате нанесения телесных повреждений ОСОБА_4 терял сознание, ему нанесли не менее трех ударов. Данные доводы следствием проверены не были, а вместо этого следователем было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 по ст. 186 ч. 2 ст. 396 УК Украины (л.д. 77-78).
Показания потерпевшего также имеют множественные противоречия, и вызывают сомнение. Так, при написании заявления он отрицал факт причинения ему телесных повреждений, при дачи пояснений врачу скорой помощи и эксперту ОСОБА_8 давал противоречивые показания. Не представил медицинскую документацию по направлениям, которые ему выдавались экспертом. В последующем потерпевший ОСОБА_4, который фактически не помнит обстоятельств совершенного в отношении него преступления, четко указывает, что ему нанесли только один удар, нападал один человек, удар был нанесен спереди, падал он на спину. Указанные факты следователем проверены не были.
В судебном заседании прокурором, потерпевшим, подсудимыми и их защитником каких либо ходатайств суду не заявлялось, в том числе и об устранении противоречий в показаниях между свидетелями с подсудимыми, а также с потерпевшим. Также прокурором не заявлялись ходатайства о даче судом поручения органу проводившему досудебное следствие для устранения противоречий по делу.
При таких обстоятельствах суд считает, что досудебное следствие было проведено не полно, и поверхностно, в связи с чем уголовное дело подлежит направлению прокурору для организации дополнительного расследования, в ходе которого необходимо допросить врача скорой помощи, эксперта, проводившего судебно медицинскую экспертизу, истребовать медицинскую документацию на потерпевшего ОСОБА_4, карту вызова скорой медицинской помощи, которая заполнялась врачом ОСОБА_7 при осмотре потерпевшего. С учетом данной документации провести повторную или дополнительную судебно-медицинскую экспертизу для установления тяжести телесных повреждений, причиненных потерпевшему, провести очные ставки между потерпевшим и врачом скорой помощи для устранения противоречий. Установить и допросить по обстоятельствам дела женщину, которая вызывала скорую помощь ОСОБА_4. Проверить законность вынесенного постановления об отказе в возбуждения уголовного дела по ст. 186 ч. 2 УК Украины в отношении ОСОБА_3, и его причастность к совершению преступления в отношении ОСОБА_4. Принять решения о наличии или отсутствии в действиях подсудимых признаков преступления предусмотренного ст. 187 УК Украины.
Выполнить другие следственные действия необходимые для установления истины по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.281 УПК Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 186 УК Украины, ОСОБА_3 по ст. 198 УК Украины направить прокурору г. Керчи для организации дополнительного расследования.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_3 оставить прежней - подписку о невыезде.
Постановление может быть обжаловано в течение семи суток со дня его вынесения в Апелляционный Суд АР Крым.
Судья В.В.Шумов