Справа № 106/4471/2012
22 травня 2012 року Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим
у складі: головуючого - судді Володарець Н.М.
при секретарі - Кушнір А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Євпаторії справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстрації,
ПАТ КБ «Приватбанк»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстрації. Свої вимоги мотивуючи тим, що відповідно до договору №DNU0GK00000834 від 09.08.2006 року відповідач ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 27000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 09.08.2021 року. У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ПАТ КБ «Приватбанк»та відповідачем 09.08.2006 року був укладений договір іпотеки, згідно з яким ОСОБА_1 надала в іпотеку нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 Згідно з умовами кредитного договору погашення заборгованості повинно здійснюватися щомісяця. Однак у порушення зазначених норм Закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконував, що привело до утворення заборгованості, яка станом на 16.01.2012 року складає 28411,10 доларів США, що за курсом НБУ складає 226720,58 грн. та складається з заборгованості по кредиту в сумі 23925,79 доларів США, заборгованості по процентах за користування кредитом в сумі 3180,23 доларів США, заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 623,70 доларів США, пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в сумі 681,38 доларів США. Просить суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №DNU0GK00000834 від 09.08.2006 року в розмірі 28411,10 доларів США, що за курсом НБУ станом на 16.01.2012 року складає 226720,58 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ КБ «Приватбанк»з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «Приватбанк»всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки. Виселити відповідача та інших осіб які зареєстровані або проживають в зазначеній квартирі зі зняттям з реєстраційного обліку у органі МВС України, а також стягнути з відповідача понесені судові витрати.
В судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до початку судового засідання надав суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав та просив справу розглянути у його відсутність. У разі неявки відповідача до судового засідання не заперечував проти заочного розгляду справи. При таких обставинах суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до положень ст. ст. 74, 76 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив, з заявами та клопотаннями до суду не звертався. Таким чином, з письмової згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що відповідно до укладеного договору №DNU0GK00000834 від 09.08.2006 року відповідач ОСОБА_1 9 серпня 2006 року отримала кредит у розмірі 27000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 09.08.2021 року. Згідно умов зазначеного договору погашення заборгованості повинно здійснюватися в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач повинна була надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати.
Згідно зі ст. 14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.
Згідно зі ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов'язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526, 610, 611 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
В порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, що призвело до збитків Позивача, які мають вираз у залученні позивачем вільних коштів до страхового резерву, створеного в забезпечення простроченої заборгованості позичальника та нести витрати по сплаті податків та інших обов'язкових платежів з цих коштів.
У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором за відповідачем утворилася заборгованість, яка станом на 16.01.2012 року складає 28411,10 доларів США, що за курсом НБУ складає 226720,58 грн. та складається з заборгованості по кредиту в сумі 23925,79 доларів США, заборгованості по процентах за користування кредитом в сумі 3180,23 доларів США, заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 623,70 доларів США, пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в сумі 681,38 доларів США.
В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «Приватбанк»і відповідач ОСОБА_1 09.08.2006 року уклали договір іпотеки. Згідно з договором іпотеки відповідач надала в іпотеку нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності відповідачу на підставі договору купівлі-продажу від 09.08.2006 року.
Положеннями ст. 7 Закону України «Про іпотеку»встановлено, що за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.
Відповідно до частини 1 статті 33 зазначеного Закону у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Згідно зі ст. 35 Закону України «Про іпотеку»у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.
Згідно ст. 39 Закону України «Про іпотеку» встановлені вимоги до рішення суду щодо звернення стягнення на предмет іпотеки, обов'язковим для якого с наявність початкової ціни предмета іпотеки для його подальшої реалізації.
Згідно з частиною 6 статті 38 цього Закону ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. У разі невиконання цієї умови іпотекодержатель несе відповідальність перед іншими особами згідно з пріоритетом та розміром їх зареєстрованих прав чи вимог та перед іпотекодавцем в останню чергу за відшкодування різниці між ціною продажу предмета іпотеки та звичайною ціною на нього.
Положеннями статті 34 Закону передбачено, що після прийняття рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки і з метою отримання продукції, плодів та доходів, забезпечення належного господарського використання переданого в іпотеку нерухомого майна згідно з його цільовим призначенням предмет іпотеки на підставі договору між: іпотекодавцем і іпотекодержателем або рішення суду може бути переданий іпотекодержателю або іншій особі в управління на період до його реалізації у порядку, встановленому цим Законом. Управління майном здійснюється відповідно до законодавства та умов, визначених договором чи рішенням суду.
При таких обставинах, суд вважає, що позовна заява у частині звернення стягнення заборгованості на предмет іпотеки підлягає задоволенню.
Частиною 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку»встановлено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Відповідно до частини 2 цієї статті звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.
Суду надані копії письмових вимог позивача до відповідача про виконання порушеного зобов'язання за кредитним договором протягом 30 днів з дня отримання вимоги з попередженням про можливість звернення стягнення на майно та виселення у разі невиконання цієї вимоги.
Згідно з ч. 2 ст. 39 Закону України «Про іпотеку»одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення, а також згідно з ч. 1 ст. 40 цього Закону та ст.. 109 Житлового кодексу України -звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців.
Отже, суд вважає за можливе задовольнити позов в частині виселення відповідача з квартири, оскільки відповідач є власником квартири, яка передана в іпотеку, про що є відповідний договір іпотеки, укладений між сторонами.
Що стосується позовних вимог про скасування реєстрації відповідача у квартирі - АДРЕСА_1 суд вважає їх необґрунтованими та не підлягаючими задоволенню, оскільки відповідно до представленої суду Євпаторійським МВ ГУ МВС України в АР Крим копії особового рахунку НОМЕР_1 на зазначену квартиру відповідач ОСОБА_1 у ній не зареєстрована.
Крім того, згідно ст. 6-7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»зняття з реєстрації місця проживання здійснюється уповноваженим органом на підставі рішення суду, зокрема, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користуватися житловим приміщенням.
Відповідно до ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачено Конституцією та законами України.
Зазначене, виходячи з положень чинного законодавства, взагалі виключає правову можливість зняття з реєстрації місця проживання громадян у судовому порядку, оскільки це є виключною прерогативою відповідного органу, на виконання вказаних вище законних повноважень.
Таким чином, безпосередньо, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, які є у справі, оцінивши належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо звернення стягнення заборгованості за кредитним договором на предмет іпотеки, виселення та про існування правових підстав для їх задоволення в цій частині.
Згідно з положеннями частини 1 статті 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати на оплату судового збору.
На підставі ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530, 546, 549, 610, 612, 625, 629, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст. 1, 3, 7, 33, 35, 39 Закону України «Про іпотеку», керуючись ст. ст. 10, 11, 57 -61, 88, 209, 212, 214 -215, 224 - 226 ЦПК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстрації -задовольнити частково.
В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №DNU0GK00000834 від 09.08.2006 року в розмірі 28411,10 доларів США, що за курсом НБУ станом на 16.01.2012 року складає 226720,58 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1.
Визначити спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом застосування процедури продажу, встановленої ст. 38 Закону України «Про іпотеку», визначивши початкову ціну реалізації предмету іпотеки у розмірі 160411,76 грн.
Виселити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з квартири АДРЕСА_1
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" понесені судові витрати в сумі 2481,81 грн.
У іншій частині позовних вимог -відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя Н.М. Володарець