29.05.2012 29.05.2012 103/2579/12
29 травня 2012 року Суддя Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим Атаманюк Г.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, мешкає за адресою: АР Крим, Бахчисарайський район, с. Плодове, вул. Леніна, 11,
за ст.130 ч. 2 КУпАП,
15 травня 2012 року о 21 годині 40 хвилин в с. Плодове Бахчисарайського району на вул. Леніна, 18, ОСОБА_1, повторно протягом року, керував транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 21013, номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у медичному закладі та від продуття приладу «Алкотест 6810», чим порушив п. 2.5 ПДР.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, сповіщався належним чином, клопотань не надав.
Згідно ч.1 ст. 268 КУпАП справа може бути розглянута у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у випадках, коли маються дані про своєчасне його повідомлення про місце та час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи.
ОСОБА_1 був повідомлений в протоколі про адміністративне правопорушення про розгляд справи у Бахчисарайському районному суді АР Крим на 29.05.2012 року о 09-00 годині, клопотань про відкладення справи він не надав, тому вважаю можливим розглядати справу у його відсутність.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 2 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.05.2012р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 15.05.2012р.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.05.2012р., ОСОБА_1 пояснив, що їхав додому, керував своїм автомобілем ВАЗ 21013, напередодні випив пива, у лікарню на медичний огляд їхати відмовився та продути прилад «Алкотест 6810» також відмовився, з правопорушенням погодився.
Згідно письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 15.05.2012, 15.05.2012р. в с. Плодове Бахчисарайського району на вул. Леніна, в їх присутності, співробітники ДАЇ зупинили автомобіль ВАЗ 21013, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1, який керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння, який відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у медичному закладі та продуття приладу «Алкотест 6810».
При визначенні покарання, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, громадську небезпеку даного виду правопорушення.
Обставинами, що пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.
Враховуючи вище наведене, приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт. Суд вважає, що це буде сприяти профілактиці і усуненню повторності даного виду правопорушення.
Керуючись ст.ст. 130 ч. 2, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.
Постанова може бути оскаржена у порядку, встановленому КУпАП.
Суддя: Г.С. Атаманюк