Справа 2308/976/2012 р.
пров.№ 2/2308/373/2012
Іменем України
03.05.2012 р. м. Канів
Канівський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого судді - Бурлаки О.В.
з участю секретаря - Румини М.В.
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Канів Черкаської області заяву ОСОБА_3 про встановлення способу виконання ухвали суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину майна, що є спільною сумісною власністю подружжя,
Позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.
Ухвалою суду від 13.04.2012р. забезпечено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину майна, що є спільною сумісною власністю подружжя шляхом: винесення постанови про накладення арешту на: металевий гараж АДРЕСА_1 розмірами 6,3 на 3,4м. в гаражному кооперативі «Маяк», автомобіль Fiat Doblo Panorama, 2003року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, який зареєстрований на ім'я ОСОБА_5; причіп легковий марки ММЗ 81024, 1994 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2, який зареєстрований на ім'я ОСОБА_5.
Відповідач ОСОБА_3 заявив клопотання про встановлення способу виконання ухвали суду, так як в даний час знаходження автомобіля невідоме, оскільки він був вивезений з гаража АДРЕСА_1 в кооперативі «Маяк», де він зберігався, але стало відомо, що даним автомобілем користується стороння особа, без будь-якої правової підстави, тому з метою схоронності спадкового майна просить суд про зміну способу забезпечення позову шляхом поставлення спірного автомобіля на зберігання в гараж з опломбуванням, який розташований в м. Канів в гаражному кооперативі «Маяк» і зареєстрований на ОСОБА_6
Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні заяву підтримали та просять суд замінити спосіб забезпечення позову шляхом поставлення спірного автомобіля на зберігання в гараж з опломбуванням, який розташований в м. Канів в гаражному кооперативі «Маяк» і зареєстрований на ОСОБА_6
Представник позивача в судовому засіданні заперечував щодо заявленого клопотання, оскільки транспортний засіб знаходиться в м. Києві на СТО.
Відповідно до ст. 154 ЦПК України суд може за заявою однієї із сторін і зважаючи на пояснення другої сторони допустити заміну одного способу забезпечення позову іншим.
Суд, заслухавши думку сторін, які не заперечують проти заміни способу забезпечення позову, вважає за необхідне замінити спосіб забезпечення позову шляхом поставлення спірного автомобіля на зберігання в гараж з опломбуванням, який розташований в м. Канів в гаражному кооперативі «Маяк» і зареєстрований на ОСОБА_6
На підставі наведеного та керуючись ст. 153,154 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_6 про встановлення способу виконання ухвали суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину майна, що є спільною сумісною власністю подружжя- задоволити.
Замінити частково спосіб забезпечення позову встановлений ухвалою суду від 13.04.2012р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину майна, що є спільною сумісною власністю подружжя шляхом поставлення спірного автомобіля Fiat Doblo Panorama, 2003року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, який зареєстрований на ім'я ОСОБА_5 на зберігання в гараж АДРЕСА_1 з опломбуванням, який розташований в м. Канів в гаражному кооперативі «Маяк» і зареєстрований на ОСОБА_6
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О . В . Бурлака