Справа № 2308/1012/2012 р.
Вирок
15.05.2012 р. Канівський міськрайонний суд Черкаської області
Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого - судді Семеняки О.М.
за участю секретаря - Дашковської Н.І.,
прокурора - Степанця Б.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Каневі Черкаської області в залі суду кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с. Новоселівське, Роздольненського району, АР Крим, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, раніше судимого:
1) 28.02.1995р. Жовтневим районним судом м. Києва за ст.ст. 140 ч.3, 193 ч.3, 42 КК України до 5 років позбавлення волі;
2) 01.04.1999р. Ялтинським міським судом АР Крим за ст.ст. 17,81 ч.2, 140 ч.2, 81 ч.3, 42 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
3) 09.02.2007р. Смілянським міскрайонним судом Черкаської області за ст. 185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі;
4) 24.04.2007р. Соснівським районним судом м. Черкаси за ст. 289 ч.2 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;
5) 08.07.2011р. Носівським районним судом Чернігівської області за ст. ст. 185 ч.3, 390 ч.1 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,
у вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
Підсудний ОСОБА_1, будучи раніше судимим 28.02.1995 року Жовтневим районним судом м. Києва за ст.ст. 140 ч.3, 193 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі, 01.04.1999р. Ялтинським міським судом АР Крим за ст.ст. 17, 81 ч.2, 140 ч.2, 81 ч.3 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 09.02.2007р. Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ст. 185 ч.2 до 3 років позбавлення волі, 24.04.2007р. Соснівським районним судом м. Черкаси за ст. 289 ч.2 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, судимість за які не знята і не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення і перевиховання не став та повторно вчинив злочин проти власності.
Так, ОСОБА_1 13.06.2010 року, близько 17 години, в АДРЕСА_2, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом злому вхідних дверей, проник до житлового будинку ОСОБА_2 звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 50 грн., штани, вартістю 120 грн., штани, вартістю 60 грн., жилет, вартістю 70 грн., куртку, вартістю 250 грн., босоніжки, вартістю 160 грн., сорочку, вартістю 100 грн., сорочку, вартістю 150 грн., дві футболки, вартістю 10грн. кожна, на суму 20 грн., джемпер, вартістю 180 грн., ремінь, вартістю 18 грн., 2 ліхтарики, вартістю 10 грн. кожен, на суму 20 грн., рушник, вартістю 30 грн., флакон парфумів торгівельної фірми «Ейвон», вартістю 140 грн., сумку спортивну, вартістю 140 грн., шорти, вартістю 50 грн., а всього майна та грошей на загальну суму 1568 грн., чим завдав потерпілому матеріальної шкоди.
Допитаний в судовому засідання підсудний ОСОБА_1 винним себе визнав повністю та пояснив, що з березня 2010 року тимчасово проживав в АДРЕСА_2 та працював у приватного підприємця, який не виплачував заробітну плату.
13.06.2010 року, о 17 годині, побачив сім»ю ОСОБА_2, який вийшов із свого будинку, та зрозумівши, що дома у нього нікого не має, вирішив вчинити крадіжку його майна. З цією метою, зламавши вхідні двері, проник в його житловий будинок звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 50 грн., а також предмети чоловічого одягу, зокрема декілька штанів, сорочок, футболок, куртку, джемпер, ліхтарики та інше майно. Викрадене склав в сумку, яку знайшов в будинку, та пішов в напрямку с. Грищенці, а потім поїхав в м. Київ, де проживав деякий час. Викрадений одяг зносив та потім викинув.
В скоєному щиро кається.
Учасники судового розгляду не оспорюють фактичних обставин справи і тому суд вважає за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи. Сторони проти цього не заперечують.
Підсудний та учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій не має. Підсудному та учасникам судового розгляду роз"яснені їх права, передбачені ч.3 ст. 299, 301-1 КПК України.
Суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та поєднана з проникненням у житло.
При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного ОСОБА_1, який раніше судимий за вчинення аналогічних злочинів, за місцем відбуття покарання характеризується, у вчиненому щиро розкаявся.
В якості пом"якшуючих обставин суд враховує щире каяття підсудного та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин справи, що обтяжують відповідальність підсудного, суд не вбачає.
Враховуючи обставини справи, особу підсудного ОСОБА_1, який маючи не зняту і не погашену судимість повторно вчинив злочин проти власності, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність, суд вважає, що підсудному необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.
Крім цього, підсудний ОСОБА_1 08.07.2011 року засуджений Носівським районним судом Чернігівської області за ст.ст. 185 ч.3, 390 ч. 1 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, в с. Тростянець, Канівського району, він вчинив 13.06.2010 року, тобто до постановлення вироку від 08.07.2011 року, а тому остаточне покарання необхідно визначити за правилами ч. 4 ст. 70 КК України.
Згідно вироку Носівського районного суду Чернігівської області від 08.07.2011 року ОСОБА_1 засуджений до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Термін відбуття покарання за цим вироком визначено з 13.01.2011 року. Станом на 26.03.2012 року відбута частина покарання складає 1 рік 2 місяці 13 днів.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України вказане частково відбуте покарання необхідно зарахувати до призначеного покарання за даним вироком за ч.3 ст. 185 КК України, а також необхідно частково приєднати до покарання за цим вироком невідбуте покарання за вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 08.07.2011 року.
Судові витрати за проведення дактилоскопічної експертизи в сумі 103 грн. 20 коп. підлягають до стягнення з підсудного.
Керуючись ст.ст. 321, 323, 324 КПК України, суд
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років 07 місяців позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 08.07.2011 року у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі і визначити до відбуття 5 (п»ять) років позбавлення волі.
Зарахувати в строк покарання ОСОБА_1 частково відбуте покарання за вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 08.07.2011 року з 13.01.2011 року по 26.03.2012 року терміном 1 рік 2 місяці 13 днів та остаточно визначити до відбуття 3 роки 9 місяців 17 днів.
Початок строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з 26 березня 2012 року.
Міру запобіжного заходу засудженому залишити попередню - тримання під вартою.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Черкаській області, код 25574009 на рахунок № 31254272210063, банк одержувача ГУДКУ в Черкаській області МФО 854018 судові витрати за проведення дактилоскопічної експертизи в сумі 103, 20 грн.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту проголошення вироку учасниками процесу, а засудженому в цей же строк з моменту отримання копії вироку.
Головуючий О . М . Семеняка