Справа № 2308/1103/2012 р.
Вирок
17.05.2012 р. Канівський міськрайонний суд Черкаської області
Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого - судді Семеняки О.М.
за участю секретаря - Дашковської Н.І.,
прокурора - Пампущенка В.В.,
захисника - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Каневі Черкаської області в залі суду кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Канева, Черкаської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину, потерпілого від наслідків аварії на ЧАЕС 4 категорії, прож. АДРЕСА_2, раніше не судимого,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Канева, Черкаської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, потерпілого від наслідків аварії на ЧАЕС 4 категорії, прож. АДРЕСА_1, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України,
Підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 30.12.2011 року, близько 4 години, за попередньою змовою між собою, на Кременчуцькому водосховищі р. Дніпро в м. Каневі, Черкаської області, поблизу «Тарасової Гори», діючи умисно, з метою незаконного вилову риби, в порушення вимог п. 3.15, „Правил любительського та спортивного рибальства", затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1209 від 21.07.2011 року, займалися незаконним рибним добувним промислом із застосуванням забороненого засобу лову - двох рибальських сіток, в результаті чого добули рибу виду „судак", в кількості 25 шт., вартістю 510 грн. за один екземпляр, на суму 12750 грн., рибу виду «лящ» в кількості 25 шт., вартістю 170 грн. за один екземпляр, на суму 4250 грн., рибу виду «щука», в кількості 1 шт., вартістю 340 грн., рибу виду «в»язь», в кількості 9 шт., вартістю 136 грн. за один екземпляр, на суму 1224 грн., рибу виду «сазан», в кількості 1 шт., вартістю 306 грн., рибу виду «окунь», в кількості 7 шт., вартістю 17 грн. за один екземпляр, на суму 119 грн., рибу виду «плоскирка», в кількості 44 шт., вартістю 34 грн. за один екземпляр, на суму 1496 грн., рибу виду «плітка», в кількості 15 шт., вартістю 85 грн. за один екземпляр, на суму 1275 грн., чим завдали рибному господарству України істотну шкоду на загальну суму 21760 грн.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 винним себе визнав повністю та пояснив, що 30.12.2011р., разом з ОСОБА_3 на р. Дніпро, поблизу Тарасової Гори в м. Каневі Черкаської області, з допомогою човна та двох рибальських сіток проводив лов риби та виловили рибу виду: «судак», в кількості 25 шт., «лящ» в кількості 25 шт., «щука» в кількості 1 шт., «в»язь» в кількості 9 шт., «сазан» в кількості 1 шт., «окунь» в кількості 7 шт., «плоскирка» в кількості 44 шт., «плітка» в кількості 15 шт. Сітки з виловленою рибою човном доставили на човнову станцію в м. Каневі де були затримані працівниками рибоохорони, які там же відібрали у них письмові пояснення та склали відповідні документи при вилучення виловленої риби. Зазначена в документах кількість та вид вилученої у них риби відповідає кількості та виду виловленої ними риби.
В скоєному щиро кається.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 винним себе визнав повністю на надав суду аналогічні пояснення, пояснивши, що 30.12.2011р. спільно з ОСОБА_2 з допомогою рибальських сіток проводили лов риби поблизу Тарасової Гори в м. Каневі та безпосередньо після закінчення лову з виловленою рибою і рибальськими сітками були затримані працівниками рибоохорони на території човнової станції.
Учасники судового розгляду не оспорюють фактичних обставин справи і тому суд вважає за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи. Сторони проти цього не заперечують.
Підсудний та учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій не має. Підсудному та учасникам судового розгляду роз"яснені їх права, передбачені ч.3 ст. 299, ст. 301-1 КПК України.
Суд кваліфікує дії підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.1 ст. 249 КК України, як незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.
При призначенні покарання суд враховує характер та тяжкість вчиненого злочину, особу підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які раніше до кримінальної відповідальності не притягувалися, у вчиненому щиро розкаялися, позитивно характеризується за місцем проживання, є потерпілими внаслідок Чорнобильської катастрофи 4 категорії, а підсудний ОСОБА_2, крім того, має на утриманні малолітню дитину.
В якості пом"якшуючих обставин для підсудних, суд враховує їх щире каяття, позитивні характеристики за місцем проживання, віднесення до 4 категорії осіб, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, а для підсудного ОСОБА_2 наявність на утриманні малолітньої дитини.
Обставин справи, що обтяжують відповідальність підсудного, суд не вбачає.
Враховуючи обставини справи, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе в умовах призначення їм покарання у виді обмеження волі з конфіскацією засобів промислу та всього добутого.
Підсудні вперше притягуються до кримінальної відповідальності, у вчиненому розкаялися, за місцем проживання характеризуються позитивно, є потерпілими внаслідок Чорнобильської катастрофи 4 категорії, а підсудний ОСОБА_2 має на утримання малолітню дитину, а тому суд вважає, що їх виправлення та перевиховання можливе без відбуття покарання, як це передбачено ст. 75 КК України, з випробуванням та із застосуванням до них обов»язків, передбачених п.п. 2, 3, ч.1 ст. 76 КК України.
При цьому суд враховує, що відповідно до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого та запобігання вчинення ними нових злочинів, а тому відбування покарання в умовах, передбачених ст.ст. 75, 76 КК України, буде відповідати тяжкості вчиненого злочину та особі засуджених.
Виявлена та вилучена риба передана для реалізації в торгівельну мережу, оскільки є швидкопсувним продуктом, а тому суд вважає, що вона є конфіскованою в дохід держави.
Рибальські сітки: одна з розміром вічка 60 мм, довжиною 80 м., друга з розміром вічка 70 мм, довжиною 82м., які відповідно до висновку спеціаліста № 98/03 та 99/03 від 06.01.2012р. можуть бути використані для промислового лову риби, підлягають конфіскації в дохід держави.
Речові докази у справі: дюралевий човен «Южанка» з двигуном «Вихрь-20» - підлягають поверненню його власнику ОСОБА_5
Арешт на 1/3 частини квартири, що розміщена АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_3, підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 321, 323, 324 КПК України, суд
Визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 винними у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України та призначити у виді 1 (одного) року обмеження волі кожному з конфіскацією засобів промислу та всього добутого.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджених від відбування призначеного покарання в частині обмеження волі, встановивши їм іспитовий строк на 1 рік кожному.
На підставі п.п. 2, 3, ч.1 ст. 76 КК України покласти на засуджених ОСОБА_2 і ОСОБА_3 обов»язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти ці органи про зміну місця проживання і роботи.
Міру запобіжного заходу засудженим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити попередню - підписку про невиїзд, яку скасувати після набрання вироком законної сили.
Рибальські сітки: одна з розміром вічка 60 мм., довжиною 80м., друга з розміром вічка 70 мм., довжиною 82 м., які зберігається в камері зберігання речових доказів Канівського МВ УМВС України в Черкаській області - конфіскувати в дохід держави.
Речові докази у справі: дюралевий човен «Южанка» з двигуном «Вихрь-20» - передати його власнику ОСОБА_5
Арешт на 1/3 частини квартири, що розміщена АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_3 - скасувати.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Головуючий О . М . Семеняка