Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа № 2/2220/17/2012
2-722/11/2229/
14 травня 2012 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Березової І.О.
при секретарі Каправчук Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівки
цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2
про визнання житлового будинку спільною сумісною власністю, проведення розподілу житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою,
ОСОБА_1 в поданій до суду позовній заяві просить провести між ним та бувшою дружиною ОСОБА_2 розподіл в натурі житлового будинку з належними до нього надвірними будівлями АДРЕСА_1, виділивши йому у власність ? частину зазначеного майна та встановити порядок користування земельною ділянкою, на якій розташований вищевказаний житловий будинок з надвірними будівлями, площею 930 кв.м, виділивши йому у користування ? її частини.
В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що з 12 липня 1991 року по 29 травня 2008 року він та відповідачка перебували у зареєстрованому шлюбі, під час якого в квітні 1992 року на підставі договору купівлі-продажу ними було придбано жилий будинок з надвірними будівлями, який розташований за зазначеною адресою. Оскільки будинок був в незадовільному стані, з дозволу виконкому Шепетівської міської ради знесли старий будинок і в кінці 1992 року закінчили будівництво нового будинку, і з цього часу стали проживати однією сім'єю з відповідачем та дітьми. Однак після розірвання шлюбу між ним та відповідачкою виник конфлікт про порядок користування та володіння вищевказаним житлом та земельною ділянкою, не досягнуто угоди про спосіб виділення його частки домоволодіння, а тому він звернувся до суду, оскільки, на думку позивача, житло являється спільною сумісною власністю їхнього бувшого подружжя і він бажає мати в ньому належну для нього частку у праві власності.
Під час розгляду справи в суді позивач уточнив свої вимоги в частині визнання за ними спірного будинку їхньою спільною сумісною власністю, та просив решту позовних вимог задовольнити.
В судовому засіданні сторони були відсутні, належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи. Разом з тим, інтереси сторін в судовому засіданні представляли їх представники за довіреністю.
Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на обставини, вказані у позовній заяві.
Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні позов визнав, при цьому погодившись з вимогами позивача і пояснив, що відповідачка та її бувший чоловік дійсно в період шлюбу побудували жилий будинок, на ? частину якого остання має право власності. При проведенні розподілу житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою, погоджуючись з висновком судової будівельно-технічної експертизи, просив врахувати інтереси дітей, з яких одна дитина є неповнолітньою.
Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що позивач та відповідачка, будучи з липня 1991 року в зареєстрованому шлюбі, в період 1991-1992 роки з дозволу виконкому Шепетівської міської ради за спільні кошти та працею перебудували згаданий вище старий жилий будинок на новий з господарськими спорудами, який згідно свідоцтва про право власності від 10.05.2011 року, виданого виконкомом Шепетівської міської ради Хмельницької області, зареєстрований за відповідачем ОСОБА_2
Відповідно до ст. 22, 28 КпШС УРСР, норми якого підлягають застосуванню до спірних правовідносин, дане житло являється спільною сумісною власністю сторін і при цьому частки їх є рівними.
Крім того, згідно ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя,частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.
До вимог ч. 4 ст. 120 ЗК України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди.
Оскільки після розірвання між позивачем та відповідачкою шлюбу, що мало місце 29.05.2008 року, між ними виник спір з приводу поділу домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою, тому за позивачем ОСОБА_1 є підстави визнати право власності на спірне житло на ? його частину та визначити порядок користування земельною ділянкою у відповідності із частками у праві власності співвласників будинку АДРЕСА_1.
По справі була проведена судова будівельно-технічна експертиза і відповідно до висновку експерта № 5-102 від 14 березня 2012 року технічно можливий варіант поділу будинку з незначним відступом від ідеальних часток.
Представники сторін погодились на єдиний запропонований експертом варіант поділу будинку і порядку користування земельною ділянкою у відповідності із частками у праві власності співвласників спірного будинку, визначилися з умовами проведення поділу будинку. Даний висновок експерта не викликає у суду сумніву, а тому може бути взятий до уваги.
Відповідно до зазначеного вище висновку експерта дійсна вартість домоволодіння АДРЕСА_1 становить 404 696 грн., в тому числі: житлового будинку та надвірних будівель та споруд -348 750 грн. та прибудинкової земельної ділянки - 55 946 грн. Дійсна вартість ? частини вказаного будинковолодіння становить 202 348 грн., що відповідає ідеальній частці співвласників будинку в одиницях вартості будинковолодіння з врахуванням земельної ділянки. Виділ ? частини у спірному будинку технічно можливий, однак з незначним відступом від ідеальних часток.
Згідно представленого експертом єдиного варіанту поділу будинковолодіння та за згодою представників сторін позивачу ОСОБА_1 можна виділити приміщення загальною вартістю 179 606 грн., що більше ідеальної частки в одиницях вартості будівель і споруд будинковолодіння на 5 231 грн. і становить 51/100 вартості будівель і споруд в будинковолодінні. Відповідачу ОСОБА_2 можна виділити приміщення загальною вартістю 169 144 грн., що менше ідеальної частки в одиницях вартості будівель і споруд будинковолодіння на 5 231 грн. і становить 49/100 вартості будівель і споруд в будинковолодінні.
Відповідно до розрахунку компенсації другий співвласник ОСОБА_1 має сплатити першому співвласнику ОСОБА_2 5 231 грн.
Що стосується єдиного варіанту, зазначеного у висновку експерта, порядку користування земельною ділянкою сторін, то земельна ділянка ОСОБА_2 складається із однієї земельної ділянки, позначеної на плані точками 3,24,25,26,12,11,21,20,19,18,17,15,14,4,3 площею 0,0364 га, на якій знаходиться частина житлового будинку( на плані позначена жовтим кольором).
Земельна ділянка другого співвласника ОСОБА_1 складається із однієї земельної ділянки, позначеної на плані точками 3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,1,3 площею 0,0364 га, на якій знаходиться частина житлового будинку( на плані позначена синім кольором).
Земельна ділянка позначена на плані точками 6,5,4,14,15,16,17,18,19,20,21,11,10,9,8,7,6 площею 0,0138 га, на якій знаходиться житловий будинок, знаходиться в спільному користуванні сторін ( на плані позначена зеленим кольором).
Згідно запропонованого варіанту розподілу житлового будинку на дві окремі ізольовані частини(квартири) з таким розрахунком, щоб кожна частина становила окремий об'єкт власності і відповідала будівельним нормам, необхідно провести переобладнання, вказані у висновку експерта (переобладнати існуючу систему опалення, газопостачання, водопостачання, каналізації, електроосвітлення окремими для кожної частини житлового будинку), і які необхідно буде виконувати згідно розробленого і погодженого проекту в установленому чинним законодавством порядку, який необхідно буде узгодити з місцевими органами самоврядування, проти чого представники сторін не заперечували.
Що стосується судових витрат, то необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію в сумі 5 231 ( п'ять тисяч двісті тридцять одна) грн..;
стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати: за проведення судової будівельно-технічної експертизи в сумі 1 850 (одна тисяча вісімсот п'ятдесят) грн. та за надання юридичної допомоги в сумі 3 000 грн., за сплату судового збору в сумі 690 грн., а всього 5 540 (п'ять тисяч п'ятсот сорок) грн.;
стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 1 333 грн. 48 коп. (404 696 грн. : 2= 202 348 грн.( 2 023,48 грн.- 690 грн.= 1 333 грн.48 коп.)).
На підставі ст.ст. 60, 65, 68, 69,70 СК України, керуючись ст.ст. 213-215, 218, 223 ЦПК України
суд ,-
Визнати житловий будинок з належними до нього надвірними будівлями АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину жилого будинку з господарськими спорудами, що розташований в АДРЕСА_1.
На іншу 1/2 частину цього домоволодіння визнати право власності за ОСОБА_5.
Провести розподіл в натурі житлового будинку з належними до нього надвірними будівлями АДРЕСА_1.
Виділити ОСОБА_2 приміщення в житловому будинку АДРЕСА_1:
1- коридор (частину) площею 7.0 кв.м вартістю 17 112 грн., 6 - коридор площею 15,4 кв.м вартістю 37 647 грн., 7-кухня площею 8,5 кв.м вартістю 20779 грн., 8 -житлова кімната площею 21,2 кв.м вартістю51 826 грн., 9 - житлова кімната площею 14,6 кв.м вартістю 35 691 грн., а всього 66,7 кв.м вартістю 163 055 грн., що більше ідеальної частки в одиницях площі житлового будинку на 8,6 кв.м;
Надвірні будівлі:
6 ганок вартістю 2 907 грн., криниця (1/2 частина) вартістю 3 182 грн. загальною вартістю 6 089 грн.
А всього вартістю 169 144 грн., що менше ідеальної частки в одиницях вартості будівель і споруд в будинковолодінні на 5 231 грн., що становить 49/100 вартості будівель і споруд будинковолодіння.
Другому співвласнику ОСОБА_1 виділити в житловому будинку АДРЕСА_1 приміщення:
1- коридор(частину) площею 3.7 кв.м вартістю 9 045 грн., 2- котельна площею 8,0 кв.м вартістю 21 605 грн., 3 - ванна площею 5.3 кв.м вартістю14 313 грн., 4- гараж площею 21,4 кв.м вартістю 36 782 грн., 5 - житлова площа 11,1 кв.м вартістю 21 135 грн., всього 49,5 кв.м вартіс тю 108 880 грн., що менше ідеальної частки в одиницях площі житлового будинку на 8,6 кв.м.
Надвірні будівлі: літня кухня «Б»вартістю 48353 грн., дворова вбиральня вартістю 3 043 грн., літній душ вартістю 4 381 грн., вигрібна яма вартістю 11 767 грн., криниця (? частина) вартістю 3 182 грн., всього 70 726 грн.
А всього загальною вартістю 179 606 грн., що більше ідеальної частки в одиницях вартості будівель і споруд будинковолодіння на 5 231 грн. і становить 51/100 вартості будівель і споруд в будинковолодінні.
Визначити порядок користування земельною ділянкою дійсною вартістю 27 973 грн. у відповідності із частками у праві власності між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в будинковолодінні по АДРЕСА_1:
Першу лінію поділу земельної ділянки, призначеної для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель прокласти:
- від точки 3, яка знаходиться біля північної межі земельної ділянки зі сторони вул. Фрунзе на відстані 8,64 м від кута сполучення північної і східної меж земельної ділянки;
- відточки 3 до точки 4. Точка 4 знаходиться на відстані 1,83 м від точки 3 і на відстані 2,0м від північної стіни будинку;
- від точки 4 до точки 14. Точка 14 знаходиться на перетині прямих, проведених на відстані 2,0 м від північної і східної сторін житлового будинку;
- від точки 14 до точки 15.Точка 15 знаходиться на відстані 5,49 м від точки 14 на відстані 2,0 м від східної стіни житлового будинку;
- від точки 15 до точки 17. Точка 17 знаходиться біля східної стіни житлового будинку на відстані 5,80 м від кута сполучення східної і південної сторін житлового будинку;
- від точки 17 по лінії поділу житлового будинку на відстані 2,01 м від кута сполучення східної і південної сторін житлового будинку;
- від точки 19 до точки 20. Точка 20 знаходиться на відстані 2,17 м від точки 19 і на відстані 3,34 м від огорожі криниці;
- від точки 21 по лінії огорожі криниці до точки 11.Точка 11 знаходиться на відстані 2,14 м від точки 21;
- від точки 11 до точки 12. Точка 12 знаходиться біля південної межі земельної ділянки на відстані10,61 м від кута сполучення південної і східної меж земельної ділянки.
Другу лінію поділу земельної ділянки, призначеної для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель прокласти:
- від точки 3, яка знаходиться біля північної межі земельної ділянки зі сторони вул. Фрунзе на відстані 8,64 м від кута сполучення північної і східної меж земельної ділянки;
- від 3 до точки 4. Точка 4 знаходиться на відстані 1,83 м від точки 3 і на відстані 2,0 м від північної стіни будинку;
- від точки 4 через точку 5 до точки 6. Точка 6 знаходиться на перетині прямих, проведених на відстані 2,0 м від північної і західної сторін житлового будинку;
- від точки 6 до точки 7. Точка 7 знаходиться на відстані 13,7 м від точки 16 і на відстані 2,0 м від західної стіни житлового будинку;
- від точки 7 до точки 8. Точка 8 знаходиться на відстані 1,80 м від точки 7 біля огорожі криниці;
- від точки 8 по лінії огорожі криниці до точки 11;
- від точки11 до точки 12.Точка 12 знаходиться біля південної межі земельної ділянки на відстані 10,61 м від кута сполучення південної і східної меж земельної ділянки.
Земельна ділянка першого співвласника ОСОБА_2 складається із однієї земельної ділянки, позначеної на плані точками 3,24,25,26,12,11,21,20,19,18,17,15,14,4,3 площею 0,0364 га, на якій знаходиться частина житлового будинку( на плані позначена жовтим кольором).
Земельна ділянка другого співвласника ОСОБА_1 складається із однієї земельної ділянки, позначеної на плані точками 3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,1,3 площею 0,0364 га, на якій знаходиться частина житлового будинку( на плані позначена синім кольором).
Земельна ділянка позначена на плані точками 6,5,4,14,15,16,17,18,19,20,21,11,10,9,8,7,6 площею 0,0138 га, на якій знаходиться житловий будинок, знаходиться в спільному користуванні сторін ( на плані позначена зеленим кольором).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію в сумі 5 231 ( п'ять тисяч двісті тридцять одна) грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати: за проведення судової будівельно-технічної експертизи в сумі 1 850 (одна тисяча вісімсот п'ятдесят) грн. та за надання юридичної допомоги в сумі 3 000 грн.,за сплату судового збору в сумі 690 грн., а всього 5 540 (п'ять тисяч п'ятсот сорок) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 1 333(одна тисяча триста тридцять три) грн. 48 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення.
Суддя:
Суддя