Справа № 1327/972/2012
(заочне)
24 травня 2012 року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого-судді Кріль М.Д.
при секретарі Труба У.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за позовом ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,
ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»в лютому 2012 року звернувся в суд з даним позовом. В заяві позивач послався на те, що 08.04.2008 року між ВАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №36/08-1080. Відповідно до даного договору банк надав відповідачу кредитні кошти в сумі 150000,00 грн., а той в свою чергу зобов'язався повернути вказану суму до 05.04.2013 року, сплачуючи 20% річних за користування кредитом. З метою забезпечення виконання зобов»язань ОСОБА_1 за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2, ОСОБА_1 було укладено договір поруки №1-1081 від 08.04.2008 року. Так як відповідач умов договору належним чином не виконав, заборгованість по сплаті процентів та щомісячних платежів не сплатив, добровільно суму заборгованості повернути не бажає, тому просить солідарно стягнути з відповідачів заборгованість по кредиту в сумі 71855,00 грн., в тому числі прострочену заборгованість по кредиту -28695, 00 грн., відсотків -11206, 94 грн., пеню -1899, 08 грн. та судові витрати по справі.
В судове засіданні представник позивача не з'явився, подав суду письмову заяву, в якій просить позов розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідачі до суду не з'явилися, про час та місце слухання справи належним чином повідомлені, про причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши докази суд встановив слідуюче.
ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»та ОСОБА_1 08.04.2008 року уклали кредитний договір №36/08-1080, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит в сумі 150000,00 грн., а той зобов'язався до 05.04.2013 року повернути отриманий кредит та сплатити відсотки за його користування.
З метою забезпечення виконання зобов»язань ОСОБА_1 за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2, ОСОБА_1 було укладено договір поруки №1-1081 від 08.04.2008 року.
Рішенням загальних зборів акціонерів від 21.06.2009 року ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» було перейменовано в ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», яке є правонаступником всіх прав та обов'язків ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», в тому числі за вищезгаданим кредитним договором.
Відповідач ОСОБА_1 не виконав належним чином умов договору, щомісячні платежі за кредитним договором у встановлені строки не вносив.
Згідно заяви ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» від 22.02.2012 року заборгованість за кредитним договором №36/08-1080 від 08.04.2008 року за ОСОБА_1 рахується заборгованість по кредиту в сумі 71855,00 грн., в тому числі прострочена заборгованість по кредиту -28695, 00 грн., відсотки -11206, 94 грн., пеня -1899, 08 грн.
В силу ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Так як до відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики, то позикодавець (банк) має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів в разі прострочення боржником повернення чергової частини, що відповідає приписам ч.2 ст.1050 ЦК України.
Згідно ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідно до змісту ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що відповідачами належним чином не виконані зобов'язання по кредитному договору, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»- задоволити.
Стягнути з солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»(р/р №37397501420082, МФО 325633, ЄДРПОУ НОМЕР_1) заборгованість по кредиту у розмірі 71 855 (сімдесят одну тисячу вісімсот п»ятдесят п»ять) гривень 00 копійок, відсотки за користування кредитом у розмірі 11 206 (одинадцять тисяч двісті шість) гривень 94 копійки, нараховану пеню 1 899 (одна тисяча вісімсот дев»яносто дев»ять) гривень 08 копійок, всього заборгованість по кредитному договору - 84 961 (вісімдесят чотири тисячі дев»ятсот шістдесят одна) гривня 02 копійки, судовий збір 849 (вісімсот сорок дев»ять) гривень 60 копійок, а всього -85 810 (вісімдесят п»ять тисяч вісімсот десять) гривень 62 копійки.
Копію рішення направити сторонам.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 - ти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення - протягом цього ж строку з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути переглянуте Червоноградським міським судом Львівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: М. Д. Кріль