12 липня 2006 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
головуючого: Панченка О.Н. (доповідача),
суддів: Амєліна С.Є.,
Весельської Т.Ф.,
Чумаченко Т.А.,
Юрченка В.В.
при секретарі
судового засідання: Марушевському А.А.
за участю позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3, ОСОБА_4., ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання ОСОБА_4 про поновлення процесуального строку на оскарження
рішення військового місцевого суду Чернігівського гарнізону
від 05 серпня 2005 року
та ухвали апеляційного суду Чернігівської області
від 11 січня 2006 року
у справі за позовом військового прокурора Чернігівського гарнізону в інтересах ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_11, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22
до Чернігівського обласного військового комісаріату
про перерахунок пенсії та стягнення не виплаченої суми пенсії ,
встановила:
ОСОБА_4 (далі - ОСОБА_4, позивач) звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить поновити процесуальний строк для оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій в даній справі та скасувати ці рішення, постановивши нове.
Розглядаючи питання поновлення процесуального строку на оскарження рішень судів, колегія суддів касаційної інстанції вважає, що клопотання ОСОБА_4. підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів, 11 січня 2006 року в судовому засіданні в присутності військового прокурора, ОСОБА_4. та інших апеляційним судом Чернігівської області оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.
Як пояснив скаржник, він має похилий вік, а на час подання касаційної скарги хворів та знаходився на стаціонарному лікуванні і не мав змоги написати касаційну скаргу. Після лікування позивачем одразу направлено касаційну скаргу до суду касаційної інстанції.
Колегія суддів вважає за можливе поновити процесуальний строк за клопотанням ОСОБА_4., оскільки причини його пропуску - поважні, та вважає за необхідне відкрити касаційне провадження у Вищому адміністративному суді України за його касаційною скаргою, розпочавши підготовчі дії, відповідно до вимог ст. ст. 102, 212, ч. 2 ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст.ст. 102, 212, ч. 2 ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
ухвалила:
Заяву ОСОБА_4 задовольнити, поновивши процесуальний строк на касаційне оскарження судових рішень.
Відкрити касаційне провадження у Вищому адміністративному суді України за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення військового місцевого суду Чернігівського гарнізону від 05 серпня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 11 січня 2006 року у справі за позовом військового прокурора Чернігівського гарнізону в інтересах ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_11, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 до Чернігівського обласного військового комісаріату про перерахунок пенсії та стягнення не виплаченої суми пенсії.
Розпочати підготовчі дії щодо призначення справи до касаційного розгляду.
Особам, які беруть участь у справі, надіслати копії ухвали Вищого адміністративного суду України про відкриття касаційного провадження з інформацією про їхні права та обов'язки в касаційній інстанції (витяг з КАС України).
Одночасно направити військовому прокурору Чернігівського гарнізону та сторонам, крім ОСОБА_4., копії касаційної скарги, встановивши строк для подання заперечень - п'ять діб з дня отримання копії зазначеної ухвали касаційної інстанції.
Головуючий: О.Н. Панченко
Судді: С.Є. Амєлін
Т.Ф. Весельська
Т.А. Чумаченко
В.В. Юрченко
З оригіналом згідно.
Суддя Вищого адміністративного
суду України О.Н. Панченко