10 жовтня 2006 року м.Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
головуючого: судді Фадєєвої Н.М.
суддів: Бим М.Є., Гордійчук М.П., Леонтович К.Г., Марченка В.В.
при секретарі: Єфімовій В.В.
розглянувши у судовому засіданні справу за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м.Бердянську на рішення Бердянського міськрайонного суду від 09 листопада 2005 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 22 грудня 2005 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Бердянську про визнання незаконними дій при призначенні пільгової пенсії,-
У грудні 2003 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до УПФУ у м.Бердянску, яку доповнив у травні 2004 року вимогами про визнання незаконними дій управління Пенсійного фонду України у м.Бердянську при призначенні пільгової пенсії, яке незаконно не враховує його трудовий стаж ІНФОРМАЦІЯ_1 з підземними роботами за період з 18.07.1963 року по 10.04.1975 року в стаж роботи, що дає право на пільгову пенсію по списку № 1 згідно ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Також просив перерахувати пенсію по списку № 1 за період 01.01.1942 року по 25.07.1952 року в оперативному воєнізованому гірничо - рятувальному загоні ВГРЧ Грузія не з моменту, коли він надав документи в управління, а з моменту внесення змін у законодавство, коли він набув право на зарахування цього стажу роботи по списку № 1 01.11.2001 року. У відшкодування моральної шкоди спричиненої неправомірними діями відповідача просив стягнути 10000 грн.
Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09 листопада 2005 року, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 22 грудня 2005 року, позов ОСОБА_1. задоволений частково. Визнано частково незаконними дії управління ПФУ у м. Бердянську при призначенні пенсії ОСОБА_1 за період роботи ІНФОРМАЦІЯ_1 підземними роботами за період з 18.07.1963 року по 10.04.1975 року. Визнано трудовий стаж ОСОБА_1. за період з 18.07.1963 р. по 07.09.1967 року на посаді дільничного гірнотехнічного інспектора з підземними роботами Дзержинської районної гірнотехнічної інспекції та за період з 08.09.1967 року по 10.04.1975 року на посаді дільничного гірнотехнічного інспектора з підземними роботами Павлоградської районної гірнотехнічної інспекції управління Криворізького округу Держгіртехнагляд УРСР, таким, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах згідно ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» по списку №1, зобов'язано УПФУ у м.Бердянську перерахувати пенсію ОСОБА_1 відповідно до діючого законодавства. Відмовлено ОСОБА_1 у задоволені позову про перерахунок за період з 01.11.2001 року по 01.01.2003 року. Відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні позову про стягнення моральної шкоди.
В касаційній скарзі управління Пенсійного фонду України в м.Бердянську просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення. Вважає, що судові рішення суперечать законодавству про пенсійне забезпечення.
Перевіривши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Згідно ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення", списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року №36 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» в список включені інспектори гірничотехнічні дільничні на шахтах, рудниках, копальнях з підземними роботами, якщо вони зайняті на підземних роботах не менше половини робочого часу на рік.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 працював з 18.07.1963 року по 07.09.1967 року ІНФОРМАЦІЯ_1 Дзержинської районної гірничотехнічної інспекції, з 08.09.1967 року по 10.04.1975 року працював ІНФОРМАЦІЯ_1 Павлоградської районної гірничотехнічної інспекції управління Криворізького округу Держгіртехнагляду УРСР.
Колегія суддів погоджується з висновками судів першї та апеляційної інстанцій, що є підтвердженим факт, що ОСОБА_1, працюючи ІНФОРМАЦІЯ_1, був зайнятий на підземних роботах більше половини робочого часу на рік. Даний висновок ґрунтується на присутніх у справі доказах: листі територіального управління Дернаглядохоронпраці України по Дніпропетровській області від 01.10.2004 року НОМЕР_1, наказі начальника управління Криворізького округу Держгіртехнагляду УСРС від 22.03.1971 року НОМЕР_2, листі Держгіртехнагяду УРСР від 28.10.1970 року, листі територіального управління Держнаглядохоронпраці по Дніпропетровській області від 23.02.1999 року НОМЕР_3.
Доводи касаційної скарги про те, що суд не мав права приймати до свого провадження та розглядати позовну заяву про встановлення трудового стажу, тому що таке право мають лише органи Пенсійного фонду України, безпідставні, оскільки відповідно до ст.124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.
Доводи касаційної скарги про те, що дана справа мала розглядатися судами в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України, який набрав чинності з 01.09.2005р., не можуть бути підставою для скасування судових рішень, оскільки згідно ч.2 ст.224 КАС України не може бути скасовано судове рішення з мотивів порушення судом норм процесуального права, якщо це не призвело і не могло призвести до неправильного вирішення справи.
Колегія суддів приходить до висновку, що підстави судові для скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій відсутні.
Керуючись ст.ст.223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Бердянську залишити без задоволення, а рішення Бердянського міськрайонного суду від 09 листопада 2005 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 22 грудня 2005 року - без змін.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Судді