17 серпня 2006 року
м. Хмельницький
Колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Хмельницької області
у складі:
Пастощука М.М.(головуючий) Кізюн О.Ю., Ніколової Б.Ю.
при секретарі Доробалюк Л.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Хмельницького міськрайонного суду від 03 квітня 2006 року про залишення позовної заяви безвуху і надання строку для сплати судового збору та витрат з інформаціино-технічного забезпечення.
Заслухавши доповідь судді, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів
установила:
Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 03 квітня 2006 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху і йому наданий строк до 13.04.2006р. для усунення недоліків - сплати судового збору та витрат з інформаціино-технічного забезпечення.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 з ухвалою судді незгідний, просить її скасувати. Він зазначає, що протиправними діями відповідачів йому заподіяна матеріальна та моральна шкода, але суд безпідставно не розглядає його позов.
В засідання апеляційного суду ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку.
Суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.
2
Відповідно до ч.І ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
Оскільки позовна заява ОСОБА_1 не була оплачена судовим збором та не оплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, суддя обґрунтовано залишив її без руху і надав строк для усунення недоліків.
Постановлення ухвали з додержанням вимог закону є підставою, згідно зі ст.312 ЦПК України, для відхилення скарги.
Доводи апеляційної скарги не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права і не спростовують викладених в ухвалі судді висновків.
Керуючись ст.ст. 307, 312, 313, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Ухвалу судді Хмельницького міськрайонного суду від 03 квітня 2006 року в частині визначення судових витрат, встановлення строку для усунення недоліків позовної зави залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий: Суддя:
Копія: вірно суддя апеляцій
Пастощук М.М.
Головуючий у І інстанції -Панасюк В.А. Доповідач - Пастощук М.М.
Справа № 22-ц 4
Категорія № ухвала