про залишення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами без руху
24 травня 2012 року 2а-658/11/1070
Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши заяву Державної податкової інспекції у м. Славутичі Київської області Державної податкової служби про перегляд постанови Київського окружного адміністративного суду по справі № 2а-658/11/1070 за нововиявленими обставинами,
Державна податкова інспекція у м. Славутичі Київської області Державної податкової служби 23.05.2012 звернулась до Київського окружного адміністративного суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського окружного адміністративного суду від 07.04.2011 по справі № 2а-658/11/1070 за позовом Приватного акціонерного товариства «Українське атомне видавництво»до Державної податкової інспекції у м. Славутичі Київської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень -рішень.
В силу положень частини другої статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя не пізніше наступного дня після надходження заяви до адміністративного суду перевіряє її відповідність вимогам статті 248 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами.
Так, відповідно до положень частини другої статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: найменування адміністративного суду, до якого подається заява про перегляд; ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява; обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи; обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; перелік документів та інших матеріалів, які додаються.
Тобто, заявник зобов'язаний, зокрема:
- зазначити конкретні обставини, які відповідно до частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України можуть бути підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами;
- надати обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин (у такому обґрунтуванні обов'язково слід підтвердити нововиявлену обставину з посиланням на докази та пояснити, як ця обставина могла вплинути на судове рішення);
- перелік документів та інших матеріалів, які додаються (довіреність на представництво, квитанція про сплату судового збору, копії заяви для інших осіб, які беруть участь у справі, копію судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, інші документи чи їхні копії, що можуть мати значення для правильного вирішення справи, тощо).
Як вбачається зі змісту наданої заяви та доданих до неї документів, заявником взагалі не зазначено підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами з посиланням на конкретні пункти статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України (істотні обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою про перегляд; завідомо неправдиві показання свідка, неправильний висновок експерта, неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення, які встановлені саме вироком суду, що набрав законної сили) та відсутнє посилання на докази, що підтверджують нововиявлену обставину.
Крім цього, заявником не приєднано до заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами всіх документів та інших матеріалів, які додавались до неї, що підтверджується Актом Київського окружного адміністративного суду від 23.05.2012, а саме, при отриманні поштового відправлення - цінного листа №0710300394156, який надійшов від заявника, спеціалістами Київського окружного адміністративного суду не виявлено: копії свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи від 28.07.1997 року №462296; копії довідки про взяття на облік платника податків №392 від 31.07.1997; копії ліцензії від 02.06.2007 року № 2-Л; копії довідки про вартість виконаних робіт за жовтень 2009 року за договором від 01.09.09 року №120; копії довідки про вартість виконаних робіт за листопад 2009 року за договором від 30.09.2009 №50/09.
Суд звертає увагу заявника також на ту обставину, що положеннями статті 247 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені строки звернення про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Так, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини. При цьому, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 245 цього Кодексу, може бути подана не пізніше ніж через три роки з дня набрання судовим рішенням законної сили.
Проте, не зазначення заявником у поданій до суду заяві підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами унеможливлює встановити дотримання заявником строку звернення для подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Зазначені вище обставини вказують на невідповідність заяви про перегляд рішення за новоявленими обставинами вимогам статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини третьої статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
В силу положень статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.
Враховуючи приписи статей 108, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне залишити заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами без руху з наданням Державній податковій інспекції у м. Славутичі Київської області Державної податкової служби часу для усунення зазначених недоліків.
Вказані недоліки повинні бути усунені у строк до 06 червня 2012 року шляхом подання до суду заяви про перегляд рішення за нововиявленими із зазначенням конкретних нововиявлених обставин, які наведені у частині другій статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України та наведення обґрунтувань з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявленої обставини (у такому обґрунтуванні обов'язково слід підтвердити нововиявлену обставину посиланням на докази та пояснити, як ця обставина могла вплинути на судове рішення); надання документів та інших матеріалів, які зазначені у додатках до поданої заяви та не виявлені Київським окружним адміністративним судом при розкриванні поштового відправлення та докази щодо дати отримання таких нововиявлених обставин.
Керуючись статтями 108, 160, 165, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Заяву Державної податкової інспекції у м. Славутичі Київської області Державної податкової служби, - залишити без руху.
2. Заявнику у строк до 06 червня 2012 року усунути наведені у даній ухвалі недоліки у вказаний у ній спосіб.
3. У разі невиконання вимог цієї ухвали заява буде вважатись неподаною і повернута заявникові.
4. Копію ухвали про залишення заяви без руху надіслати заявникові за адресою, зазначеною у ній.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Панченко Н.Д.