11 травня 2012 року 2а-1679/12/1070
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого -судді Лисенко В.І.,
за участю секретаря судового засідання Совича О.І.,
представника позивача: Карандюк М.В., Рябченко С.І.,
представника відповідача: Федорова С.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовомкомунального підприємства "Вишнівськтеплоенерго" Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київскої області
доДержавної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
До Київського окружного адміністративного суду звернулось комунальне підприємство "Вишнівськтеплоенерго" Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області з позовом до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень: від 13.03.2012 № 0004321501, згідно з яким позивачу зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 1 573 447,00 грн. та податкового повідомлення-рішення від 13.03.2012 № 0004311501, згідно з яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 63 020,00 грн.
В основу визначення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток згідно з податковим повідомленням-рішенням від 13.03.2012 № 0004321501, та податкового зобов'язання згідно із податковим повідомленням-рішенням від 13.03.2012 № 0004311501, податковим органом покладено дані акта перевірки про завищення позивачем суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за ІІ-ІІІ квартали 2011 року, що сталося в результаті включення до показника від'ємного значення об'єкту оподаткування за результатами діяльності у І кварталі 2011 року збитків за результатами діяльності у 2010 році.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на законних підставах, правомірно і правильно заповнив податкову звітність з податку на прибуток. Тобто, комунальне підприємство правомірно врахувало збитки 2010 року у складі валових витрат ІІ-ІІІ кварталу 2011 року та, як наслідок, включило від'ємне значення об'єкту оподаткування податком на прибуток, яке є результатом розрахунку за підсумками І кварталу 2011 року (із врахуванням збитків 2010 року), до складу валових витрат ІІ-ІІІ кварталів 2011 року, в той час як Державна податкова інспекція у Києво-Святошинському районі Київської області невірно тлумачить пункт 3 підрозділу 4 розділу ХХ Податкового кодексу України.
Відповідач проти позову заперечував. В обґрунтування свої заперечень вказав, що до складу витрат другого-третього кварталів 2011 року включається виключно від'ємне значення об'єкту оподаткування, отримане суб'єктами господарювання за результатами здійсненої господарської діяльності за перший квартал 2011 року без врахування від'ємного значення, що увійшло до першого кварталу 2011 року з 2010 року. Таким чином, позивачем безпідставно включено до складу витрат у податковій декларації з податку на прибуток за ІІ-ІІІ квартали 2011 року від'ємне значення об'єкта оподаткування 2010 року в сумі 1 573 447,00 грн., що, у свою чергу, призвело до заниження позивачем грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 63 020,00 грн.
У судових засіданнях представники позивача підтримали заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просили адміністративний позов задовольнити.
Представники відповідача проти позову заперечували, обґрунтовуючи заперечення тим, що вважають податкові повідомлення-рішення правомірним, просили суд у задоволенні позову відмовити.
Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Комунальне підприємство "Вишнівськтеплоенерго" Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київскої області є юридичною особою, що зареєстрована 10.02.1995 Києво-Святошинською районною державною адміністрацією Київської області, як платник податків перебуває на обліку у Державній податковій інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області з 14.02.1995.
Судом встановлено, що 15.11.2011 працівниками Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток КП "Вишнівськтеплоенерго" за ІІ-ІІІ квартали 2011 року, за результатами якої складено акт від 15.11.2011 №32/1501/19417197.
Перевіркою встановлено, що позивачем при заповненні податкової декларації з податку на прибуток за ІІ-ІІІ квартали 2011 року до складу витрат включено від'ємне значення об'єкту оподаткування першого кварталу 2011 року у розмірі 2 867 180,00 грн., чим порушено пункт 3 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, відповідно до якого до складу витрат другого кварталу 2011 року включається виключно від'ємне значення об'єкту оподаткування, отримане суб'єктами господарювання за результатами здійсненої господарської діяльності за перший квартал 2011 року без врахування від'ємного значення, що увійшло до першого кварталу 2011 року з 2010 року. Також встановлено заниження платником грошового зобов'язання з податку на прибуток на 360 579 грн.
За результатами камеральної перевірки Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі прийнято податкові повідомлення-рішення від 09.12.2011 №0011171501 та №0011181501.
У результаті оскарження вказаних податкових повідомлень-рішень ДПС у Київській області прийняла рішення від 28.02.2012 №219/10/10-206/13-133, згідно з яким позивачу скасовано податкове повідомлення рішення від 09.12.2011 №0011181501 у частині 297 559,00 грн. та податкове повідомлення-рішення від 09.12.2011 №0011171501 у частині 1 293 733,00 грн.
На підставі рішення ДПС у Київській області від 28.02.2012 №219/10/10-206/13-133, відповідачем винесено податкові повідомлення-рішення від 13.03.2012 №0004321501 про завищення позивачем від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 1 573 447,00 грн. та податкового повідомлення-рішення від 13.03.2012 № 0004311501 про заниження позивачем грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 63 020,00 грн.
Вважаючи податкові повідомлення-рішення протиправними, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.
У 2010 та до 31.03.2011 правила оподаткування податком на прибуток визначались Законом України від 28.12.1994 №334/94-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств" (далі -Закон України "Про оподаткування прибутку підприємств"), а з 01.04.2011 -положеннями Податкового кодексу України.
Згідно зі статтею 3 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", що діяв у 1 кварталі 2011 року, об'єктом оподаткування є прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на: суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону; суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.
Відповідно до пункту 5.1. статті 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", валові витрати виробництва та обігу - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.
Пунктом 22.4 статті 22 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" передбачалось, що у 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.
У статті 6 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" встановлено, якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року.
Таким чином, від'ємне значення об'єкту оподаткування (збитки) минулих податкових періодів є обов'язковою складовою валових витрат І кварталу 2011 року, оскільки їх включення до складу витрат саме в даному періоді було передбачено нормами діючого на той час Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств".
Як убачається з матеріалів справи (а.с. 29-35), позивач реалізував своє право на включення до складу валових витрат суми від'ємного значення об'єкта оподаткування за результатами діяльності у 2010 році, включивши до податкової декларації за І квартал 2011 року показник такого від'ємного значення у розмірі 1 573 447,00 грн. (рядок 04.9 декларації), який разом з результатами діяльності у І кварталі 2011 року становив показник від'ємного значення «-2 854 603,00 грн.»(рядок 08 декларації).
Враховуючи пояснення сторін, суд зазначає, що спір між сторонами виник у зв'язку з відображенням позивачем у податковій звітності за ІІ- ІІІ квартали 2011 року від'ємного значення об'єкту оподаткування по податку на прибуток з урахуванням суми такого від'ємного значення попереднього 2010 року, що, на думку податкового органу, не узгоджується з нормами Податкового кодексу України, оскільки зміст пункту 150.1 статті 159 Податкового кодексу України при формуванні від'ємного значення об'єкту оподаткування в результатах наступних податкових періодів дозволяє включати до нього лише значення (результати) І кварталу 2011 року.
Відповідач не заперечував щодо порядку формування суми від'ємного значення об'єкта оподаткування за результатами діяльності у 2010 році у розмірі 1 573 447,00 грн. та включення цього значення до декларацій з податку на прибуток у І та ІІ кварталах 2011 року.
Представник відповідача у судовому засіданні пояснив, що він не погоджується лише з тим, що від'ємне значення об'єкта оподаткування 2010 року у розмірі 1 573 447,00 грн. відображено у ІІ-ІІІ кварталах 2011 року.
У рядку 07 податкової декларації з податку на прибуток за ІІ-ІІІ квартали 2011 року позивач задекларував від'ємне значення об'єкта оподаткування у розмірі 1 299 445,00 грн.
У судовому засіданні представник позивача пояснив, що неправильно відобразив об'єкт оподаткування, відобразивши у податковій декларації за ІІ-ІІІ квартали 2011 року загальний показник значення об'єкта оподаткування від усіх видів діяльності у розмірі 1 299 445,00 грн. (рядок 07, значення якого розраховується: рядок 01-рядок 04). У свою чергу, значення рядка 04 (витрати, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування) розраховується: рядок 05+рядок 06. Значення у рядку 06 (інші витрати) є сумою значень у рядках 06.1-06.6.
Помилка виникла у рядку 06.6 і полягала у зазначенні показника від'ємного значення об'єкта оподаткування попередніх податкових періодів у розмірі 4 148 336,00 грн.. У дійсності у даний рядок мало бути внесено значення 2 854 603 грн.
Зазначене призвело до завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування у розмірі 1 293 733,00 грн. (4 148 336 грн. -2 854 603 грн.), що враховано ДПС у Київській області при прийнятті рішення від 28.02.2012 №219/10/10-206/13-133, яке стало підставою винесення оспорюваних податкових повідомлень-рішень.
Суд звертає увагу, що податкове повідомлення-рішення від 13.03.2012 № 0004311501, згідно з яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 63 020,00 грн. стало наслідком винесення податкового повідомлення рішення від 13.03.2012 № 0004321501, згідно з яким позивачу зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 1 573 447,00 грн. (- 1 299 445- (-1 573 447))= 247 002; 247 002 х23%).
Крім того, досліджуючи економічне обґрунтування валових витрат 2010 року, які у подальшому були включені у від'ємне значення об'єкта оподаткування у І кварталі 2011 року, яке, у свою чергу, було включено позивачем до складу витрат ІІ-ІІІ кварталу 2011 року, суд враховує уточнення позовних вимог позивача (а.с. 71-72, том 1) та надані ним копії первинної фінансово-бухгалтерської документації (а.с. 79-242, том 1 та а.с. 1-181, том ІІ ).
З набранням чинності Податковим кодексом України законодавче регулювання у сфері оподаткування зазнало змін.
З 01.04.2011 в силу пункту 2 розділу ХІХ Прикінцевих положень Податкового кодексу України, Закон України "Про оподаткування прибутку підприємств" втратив чинність, та, відповідно до підрозділу 4 Розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України, з 01.04.2011 почалося застосування Розділу ІІІ "Податок на прибуток підприємств".
Отже, порядок обліку від'ємного значення об'єкту оподаткування в результатах наступних податкових періодів визначається статтею 150 Податкового кодексу України.
Відповідно до пункту 150.1 статті 150 Податкового кодексу України, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.
Згідно з пунктом 3 підрозділу 4 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.
Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.
З аналізу вищезазначених норм Податкового кодексу України вбачається, що у разі наявності від'ємного значення об'єкту оподаткування у І кварталі 2011 року, сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу витрат ІІ-ІІІ кварталу 2011 року. Обмеження витрат, що мають бути враховані у складі валових витрат ІІ-ІІІ кварталу 2011 року, зазначена законодавча норма не містить.
Таким чином, суд вважає, що позивач правомірно врахував збитки 2010 року у складі валових витрат ІІ-ІІІ кварталу 2011 року та, як наслідок, включив від'ємне значення об'єкту оподаткування податком на прибуток, яке є результатом розрахунку за підсумками І кварталу 2011 року (із врахуванням збитків 2010 року), до складу валових витрат ІІ-ІІІ кварталу 2011 року. Отже, у позивача відсутні порушення норм пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ Податкового кодексу України та, відповідно, відсутній факт завищення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у ІІ-ІІІ кварталі 2011 року у розмірі 2 867 180 грн., а тому податкові повідомлення-рішення
від 13.03.2012 № 0004321501 та № 0004311501 є протиправними та підлягають скасуванню.
Згідно з частиною першою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).
Позивачем за подання позовної заяви сплачено судовий збір, доказів понесення ним інших судових витрат суду не надано. Таким чином, судовий збір у розмірі 2 776,20 грн. підлягає стягненню з Державного бюджету на користь позивача.
Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159 - 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Адміністративний позов задовольнити.
Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області від 13.03.2012 № 0004321501 та № 0004311501.
Стягнути з Державного бюджету України на користь комунального підприємства "Вишнівськтеплоенерго" Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київскої області судовий збір у розмірі 2 776 ( дві тисячі сімсот сімдесят шість ) гривень 20 копійок.
Постанова може бути оскаржена в порядку та строки встановленими статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Лисенко В.І.
Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 15 травня 2012 р.