Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
22 травня 2012 р. Справа № 2а/0570/19135/2011
Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
час прийняття постанови: 17год. 40хв.
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Шинкарьової І.В.
при секретарі Заднепровської В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» до Державної фінансової інспекції в Донецькій області, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог Прокуратура м. Донецька, про визнання недійсною та скасування вимоги контрольно - ревізійного управління від 16.09.11 №05-05-2-10 - /10983
за участю представників сторін
від позивача: Черніков А.Н.
від відповідача: Помогаєв А.В., Терехова О.А.
від третьої особи: Бахарев М.А.
Державне підприємство «Донецька вугільна енергетична компанія» звернулось з позовом до Державної фінансової інспекції в Донецькій області, яка є правонаступником Контрольно - ревізійного управління в Донецькій області, про визнання недійсною та скасування вимоги контрольно - ревізійного управління від 16.09.11 №05-05-2-10 - /10983.Позовні вимоги обґрунтовує наступним.
Позивач не погоджується з висновками викладеним відповідачем в акті ревізії від 25.08.11 №054-17/040, щодо фінансових порушень, нестачі та залишків гірничої маси структурним підрозділом позивача ОП «Шахта ім. Абакумова» є неправомірними, а спірна вимога про усунення порушень, виявлених проведеною ревізією є незаконною.
Розмір збитків, нанесений державному підприємству розраховано у відповідності з вимогами Постанови КМУ від 22.01.96 №116 «Про затвердження порядку визначення розміру збитків від розкрадання, нестачі, знищення (псування) матеріальних цінностей складає 32247770,30 грн.. Позивач вважає неправомірним застосування даної Постанови оскільки вона застосовується лише у випадках, коли встановлена вина в діях матеріально відповідальної особи, тому вимога в цій частині є недійсною. Згідно вимоги та акту ревізії звіркою даних форми УПД - 41 з даними форми УПД - 36, встановлено невідповідність даних форми УПД - 41 даним форми УПД - 36, а саме станом на 01.08.11 року залишок рядового вугілля не змінився, руху рядового вугілля не відбувалось.
Висновки позивача про факт нестачі кондиційного вугілля не відповідає дійсності та зроблені без врахування тимчасових виробничих показників якості рядового вугілля.
В УПД - 36 на 01.08.11 було допущено помилку ОТК при визначенні зольності по складу, тоді як гранична та фактична зольність на той період співпадали та складали 63,2%, що підтверджується тимчасовими виробничими показникам якості вугілля.
Вимога КРУ зобов'язує позивача встановлений факт нестачі кондиційної гірничої маси відобразити в бухгалтерському обліку підприємства з віднесенням сум нестачі на відповідний за балансовий рахунок. Висновок в цій частині акту, на думку позивача, суперечить фактичним обставинам. Відповідач зазначає, що документи щодо виникнення некондиційного вугілля не були надані. Відповідно до п. 23 Порядку проведення інспектування контрольно-ревізійної службою, затвердженого Постановою КМУ №550, у випадку не надання необхідних для перевірки документів посадовими особами службі складається акт із зазначенням такого факту, який підписується та вручається об'єкту контролю у тому ж порядку що і акт ревізії. Під час проведення ревізії не було складено жодного акту. Відповідачем не прийняті до ревізії вищезазначені документи. Що свідчать про зміну показників якості вугілля. Звіт про результати обміру складу у період проведення ревізії комісії на було надано та комісією не підписувався. Про його наслідки стало відомо після складення висновків акту ревізії. Акт обміру аварійного складу зроблений ПП «Азімут 2005» виконано з порушеннями, які привели до перекручення результатів остатків гірничої маси. Вимога КРУ в частині оприбуткування, встановлених надлишків некондиційної гірничої маси в кількості 5063 тони не закони у зв'язку із недійсністю звіту ПП «Азімут 2005». На підставі викладеного, вважають всі пункти вимоги недійсними.
Представники позивача позовні вимоги підтримали, надали пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, просили позовні вимоги задовольнити.
Представники відповідача позовні вимоги не визнали, надали заперечення (т.1 а.с. 126) у яких зазначили наступне.
Під час ревізії встановлено, що за даними бухгалтерського обліку підрозділу по рахунку 201 "Сировина та матеріали" обліковується рядове вугілля кількості 25903,00 тони, яке було віднесено з рахунку 251 на 201 у 2008 році як некондиційне та на момент проведення ревізії зберігається на аварійному складі шахти. На момент складання акту ревізії, незважаючи на вимогу ревізорів від 10.08.2011, керівництвом шахти відповідні документи щодо виникнення некондиційного вугілля надані не були. Згідно наданих з ОВС прокуратури м. Донецька документів, згідно яких відповідно до наказу від 09.01.08 №5 було створено технічну комісію по підрозділу з метою встановлення залишків вугілля ДГСШ на аварійному складі. Протоколом засідання технічної комісії з аналізу стану залишків вугілля на аварійному складі шахти визначено, що на аварійний склад шахти здійснювалось відвантаження вугілля з очисного вибою та гірнича маса з двох підготовчих вибоїв з зольністю, що не перевищувала встановлену. В результаті тривалого зберігання, гірнича маса на складі під впливом атмосферних осадків та перепадів температур, вугілля та порода розложились. Штабель гірничої маси не піддається дробленню та для подальшого збагачення не придатний. На підставі викладеного протоколом постановили здійснити корегування залишків вугілля марки ДГСШ у кількості 25903 тони.
В ході ревізії, за участю залучених фахівців, здійснено маркшейдерський замір та відбір проб залишків гірничої маси на аварійному складі. З отриманого звіту ПП «Азимут - 2005» про виконання зйомки вугільного складу станом на 11.08.11, акту заміру вугільного складу на 11.08.11, результатів хімічних аналізів проб вугільної продукції виконаних ДП «Укрвуглеякість» свідчить, що залишок некондиційної гірничої маси на аварійному складі шахти складає 30966,0 тон (зольність якого перевищує 63% при граничній 57%). Фактична різниця між маркшейдерським заміром та залишками некондиційного вугілля, що обліковується по балансовому рахунку 201 складає 5063,0 тони, що свідчить про лишки гірничої маси.
Розмір збитків, завданий державному підприємству, розрахований відповідно до вимог Постанови КМУ від 22.01.96 №116 «Про затвердження порядку визначення розміру збитків від розкрадання, нестачі, знищення (псування) матеріальних цінностей» складає 32247770,30 грн. Встановлені факти лишків ата нестачі, які виявлені в ході проведення інвентаризації основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів і документів та розрахунків». У зв'язку з викладеним просив у задоволенні позовних вимог відмовити.
Представник третьої особи у судове засідання, після перерви, не з'явився. У попередніх судових засідання усно зазначав, що підтримує повністю відповідача.
Вислухавши у судовому засіданні представників сторін, дослідивши та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд встановив наступне.
На підставі постанови слідчого з особливо важливих справ прокуратури м. Донецька про призначення позапланової документальної ревізії від 05.07.11, Постанови Ворошиловського районного суду м. Донецька від 05.07.11 про призначення по кримінальній справі за №85-11-01-0155 проведення позапланової документальної ревізії фінансово - господарської діяльності Відокремленого підрозділу «Шахта ім.. Є.Т. Абакумова» Державного Підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія», відповідачем було проведено позапланову документальну ревізію позивача за період з 01.01.0210 по 01.06.11. За наслідками ревізії складено акт від 25.08.2011 №054-17/040 (т. 1 а.с. 15).
Під час проведення ревізії встановлено, що в ході проведення інвентаризації залишків гірничої маси на аварійному складі шахти встановлено нестачу кондиційного рядового вугілля в кількості 13786,7 тон на суму 13436, 57 тис. грн.. та лишки некондиційної гірничої 5063,0 тон на суму 1660,31 тис. грн.
Розмір збитків, завданий Державному підприємству розраховано відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 22.01.96 №116 «Про затвердження порядку визначення розміру збитків від розкрадання, нестачі (псування) матеріальних цінностей» складає 32247770,30 грн.
З метою повного усунення виявлених порушень, відповідачем було направлено вимога про усунення порушень від 16.09.2011 №05-05-2-10-14/10970 (т. 1 а.с. 41). У вимозі вказано, що позивачу необхідно:
- встановлений факт нестачі кондиційної гірничої маси відобразити з даними бухгалтерського обліку підприємства з віднесенням суми нестачі на відповідний забалансовий рахунок;
- відшкодувати збитки, завдані підприємству за рахунок матеріально - відповідальної особи, в якої встановлено нестачу, відповідно до законодавства;
- встановлені лишки некондиційної гірничої маси оприбуткувати даними бухгалтерського обліку підприємства з визначенням матеріально відповідальної особи та забезпечити їх збереження.
За даними форми УПД-41 «Книга обліку руху добитого рядового вугілля» на аварійному складі шахти ім.. Абакумова станом на 01.08.11 рахується 14263,7 т. кондиційного рядового вугілля з об'ємною вагою 1,256 т/м3 та 25903,0 т. некондиційного рядового вугілля з об'ємною вагою 1.367 т/м3. Таким чином за бухгалтерським обліком об'єм вугільної маси на складі міститься 11356м3 кондиційного вугілля та 18949м3 некондиційного вугілля, що разом складає 30305м3.
Визначення об'єму вугільної маси на складі виконувалось фахівцями маркшейдерської служби шахти станом на 01.08.11, ПП «Азимут 2005» станом на 11.08.11 та ТОВ «Геоінженірінг» станом на 14.08.11. Згідно з книгою обліку руху добитого рядового вугілля (т.1 а.с. 91-96), руху вугільної продукції на складі шахти ім.. Абакумова не відбувалось.
Спір у справі виник у зв'язку із визначенням об'єму вугільної маси на складі які були виконані фахівцями ПП «Азимут 2005». Відповідно до маркшейдерського виміру ПП «Азимут 2005» об'єм вугільної маси складає 22822 м3, тоді як за бухгалтерським обліком позивача 30305м3. Фактична різниця між маркшейдерським заміром та залишками кондиційного рядового вугілля по статистичному обліку складає 13786,7 т. або 96,6%, що перевищує допустимі норми (4%), передбачені п. 12.7.5 Інструкції по обліку обсягів видобутку рядового вугілля, затвердженої наказом Міністерства вугільної промисловості України від 17.09.99 №466 майже у 24 рази, у зв'язку з чим відповідачем зроблено висновок про його нестачу.
З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду адміністративної справи для з'ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, і потребують спеціальних знань, ухвалою суду від 13.12.11 було призначено судово - технічну експертизу. Перед судовими експертами було поставлено питання, який об'єм гірської маси зберігається на аварійному складі відокремленого підрозділу «Шахта Абакумова» за адресою: 83020, м. Донецьк, вул.. Кирова, 292.
Відповідно до висновку УкрНДМІ НАН України, в якості первинної маркшейдерської документації для виконання розрахунків об'ємів складу є журнали тахеометричної зйомки поверхні складу та його основи.
Проведені розрахунки встановили, що розбіжність в визначені об'ємів фахівцями УКРНМДІ та шх. Ім.. Абакумова складає 592т. або 1,9%, а розбіжність у розрахунках УкрНМДІ та ТОВ «Геоінженірінг» 28т. або 0,1%. Це свідчить про високу сходимість результатів, а незначні розбіжності появляються за рахунок використання різного програмного забезпечення і математичного апарату.
Розбіжність в розрахунках УкрНМДІ та ПП «Азимут 2005» складає 6608т. або 22,4%. Аналіз цих результатів виявив наступне.
Польові роботи (тахеометрична зйомка), що виконані ПП «Азимут 2005», у зв'язку з недостатньої кількістю точок зйомки, не дають можливості отримати більш реальну модель поверхні складу.
Камеральні роботи (визначення об'єму вугільної маси) фахівцями ПП «Азимут 2005» виконано не кваліфіковано:
- до розрахунків було прийнято не всю поверхню складу, а лише окремі ділянки (площа складу за даними звіту ПП «Азимут 2005» складає 7983м2, проти 9445м» за розрахунками УкрНМДІ);
- в звіті ПП «Азимут 2005» відсутній розрахунок передачі абсолютних відміток з реперів шахти на станції тахеометричної зйомки;
- при розрахунку об'єму, помилки, що були допущені при визначені абсолютних відміток точок зйомки, разом з помилками при розрахунках площі складу вплинули на кінцевий результат і братися до уваги не можуть.
Таким чином, як вказано у висновку, роботи, проведені ПП «Азимут 2005» і представлені у своєму звіті, мають певні помилки, які вплинули на кінцевий результат і з цього не можуть бути враховані при визначені об'єму вугільної маси.
Під час судового розгляду справи, судом було спрямовано запити до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, про надання засвідчених належним чином копії затверджених тимчасових показників якості вугілля по відокремленому підрозділу шх. Ім.. Абакумова, та УкрНДІвуглезбачачення, про надання затверджених тимчасових показників якості вугілля за період з 01.06.11 по 31.12.11.
Відповідно до наданих Міністерством енергетики та вугільної промисловості України тимчасових виробничих показників якості вугілля по ВП «Шахта Ім.. Абакумова» «ДП»ДВЕК» гранична зольність встановлена 63,2% (т.2 а.с.18 ).
У звіті по роботі «выполнить исследования гранулометрического и фракционного составов горной массы со склада ОП «Шахта им.. Абакумова» «ГП»ДУЕК» для определения возможности дальнейшей переработки на обогатительных фабриках», надісланого у відповідь на запит суду УкрНДІвуглезбачачення, вказано, що зольність рядового вугілля, що знаходиться на вугільному складі станом на червень 2011 року складає 63,3%. (т.1 а.с. 158-192).
Таким чином, висновки експертизи, надані Міністерством енергетики та вугільної промисловості України тимчасові виробничі показники якості вугілля, звіт УкрНДІвуглезбачачення, спростовуються висновки відповідача викладені у акті ревізії, а відповідно вимоги позивача підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.ст.87, 94 КАС України підлягають присудженню позивачеві з Державного бюджету України судові витрати, пропорційно задоволеним позовним вимогам.
Керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 159, 161, 162, 163, 167, 254Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
постановив:
Позовні вимоги, Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» до Державної фінансової інспекції в Донецькій області третя особа Прокуратура м. Донецька про визнання протиправною та недійсною вимогу про усунення порушень від 16.05.11 №05-05-2-10-14/10970, задовольнити.
Визнати протиправною та недійсною вимогу про усунення порушень від 16.05.11 №05-05-2-10-14/10970.
Стягнути з Державного бюджету України на користь Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» судовий збір у розмірі 3 грн. 40 коп.
Постанову ухвалено у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частину 22 травня 2012 року за відсутності представників сторін.
Постанову у повному обсязі складено 25 травня 2012 року.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі відкладення складання постанови у повному обсязі апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Шинкарьова І.В.