Справа №22-ц-1439 / 2006 р. Головуючий у 1-й інстанції - Котенко О.А.
категорія - 18 Суддя-доповідач - Білецький О.М.
10 жовтня 2006 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:
Головуючого - Маслова В.О. Судців - Білецького О.М., Хвостика С.Г. з участю секретаря судового засідання - Назарової О.М. та особи яка прийняла участь у справі - позивача розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Сумської області заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 липня 2006 року у справі за його позовом до Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про зобов'язання виконати умови договору та відшкодування моральної шкоди,-
встановила:
Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 липня 2006 року позов задоволено частково.
9 серпня 2006 року ОСОБА_1. відправив до суду по пошті заяву про апеляційне оскарження, а 23 серпня 2006 року - апеляційну скаргу на вищевказане рішення суду в якій також просив поновити строк на апеляційне оскарження, зазначаючи, що він не був присутній під час проголошення рішення, копію якого отримав лише 4 серпня 2006 року .
Відповідно до ч. 1,3 ст. 294 ЦПК України, заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1. був відсутній під час проголошення рішення, а копію цього рішення суд першої інстанції відправив йому лише 28 липня 2006 року, що підтверджується супровідним листом (а.с. 89) і спростувати доводи апелянта про дату отримання рішення неможливо.
За таких обставин наведену заявником причину пропуску строку на подання апеляційної скарги на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 липня 2006 року, колегія суддів вважає поважною, а тому вважає необхідним його поновити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України, колегія суддів,
ухвалила:
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 липня 2006 року в даній справі.
Справу залишити в апеляційному суді Сумської області для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги до провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.