Справа №22ас-298\2006р. Головуючий в І інстанції Антонюк О.А.
Категорія-26 Доповідач Козлов С.П.
13 вересня 2006 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - Перцової В.А., суддів - Козлова С.П., Григорченко Е.І., при секретарі - Білоус A.M., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до директора ВВД ФССНВ та ПЗ України Крот Віктора Івановича та його заступника Ворони Василя Івановича про незаконні дії та бездіяльність посадових осіб, -
В апеляційній скарзі посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, неповне дослідження обставин справи ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 січня 2006 року, якою адміністративна справа за його позовом до директора ВВД ФССНВ та ПЗ України Крот В. І. та його заступника Ворони В. І. про незаконні дії та бездіяльність посадових осіб залишена без розгляду.
Розглянувши справу, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду - скасуванню з наступних підстав.
Залишаючи без розгляду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до директора ВВД ФССНВ та ПЗ України Крот В. І. та його заступника Ворони В. І. про незаконні дії та бездіяльність посадових осіб суд виходив з того, що ФССНВ та ПЗ України, дії посадових осіб якого оскаржуються, не є державним органом, а його керівництво - не посадові особи органів державної влади.
З таким висновком суду погодитися не можна.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 в серпні 2005 року звернувся до суду зі скаргою на дії директора ВВД ФССНВ та ПЗ України Крот В. І. та його заступника Ворони В. І. про незаконні дії та бездіяльність посадових осіб та залишена без розгляду, після чого ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2005 року було відкрите адміністративне провадження по цій справі на підставі ч.ч.2,3,4 ст. 107 КАС України.
Згідно з п.1 ч.1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб"єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії"), дій чи бездіяльності, а згідно зі ст. 16 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" Управління ФССНВ та ПЗ України здійснюється на паритетній основі державою, представниками застрахованих осіб і роботодавців. Тобто в даному разі ФССНВ та ПЗ України та його посадових осіб слід вважати суб"єктом владних повноважень.
Крім того, діючим законодавством не передбачено можливості оскаржувати дій чи бездіяльність зазначених осіб в іншому порядку, в тому числі нормами ЦПК України, які на час постановлення оскаржуємої ухвали суду не діяли, чим порушено конституційне право заявника оскаржувати дій чи бездіяльність зазначених осіб.
Між тим, суд зазначені норми закону і обставини справи залишив без уваги та помилково дійшов до висновку про неможливість оскаржувати спірні дії та бездіяльність вказаних осіб у встановленому адміністративним судочинством порядку.
Тому ухвала суду, як постановлена з порушенням норм процесуального права, підлягає скасуванню з направленням справи до того ж суду на розгляд по суті заявлених вимог.
Керуючись ст. 199,206 КАС України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 січня 2006 року скасувати, а справу направити на розгляд до того ж суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.