"13" вересня 2006 р. М.Хмельницький
колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області в складі:
головуючого судді Баса О.Г.,
суддів: Вар вус Ю.Д., Гуменюк Н.І. при секретарі Курдзіль М.В.
з участю: представника апелянта ОСОБА_1 -ОСОБА_2, представника заявника ОСОБА_3 - ОСОБА_4, розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу № 22-1427 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 08 червня 2006 року по справі за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю з ОСОБА_5.
Заслухавши доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, судова колегія-,
встановила:
В січні 2006 року ОСОБА_3, звернулась в суд із заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю з ОСОБА_5.
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 15 лютого 2006 заяву задоволено. Встановлено факт проживання ОСОБА_3 однією сім'єю з ОСОБА_5, який помер 23 липня 2005 року.
18 травня 2006 року ОСОБА_1, 26 травня 2006 року ОСОБА_6 звернулися до суду із заявами про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, якими вони вважають те, що вони є заінтересованими особами по даній справі.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 08 червня 2006 у задоволенні заяв відмовлено.
В апеляційній скарзі на зазначену ухвалу, ОСОБА_1 просить її скасувати і постановити ухвалу якою задоволити його заяву про скасування рішення суду від 15 лютого 2006 заява про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, через порушення судом першої інстанції норм процесуального права.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 307, ст. 312 ЦПК України, скарга задоволенню не підлягає, оскільки судом першої інстанції ухвалу постановлено з додержанням вимог закону.
Головуючий у першій інстанції -Болотов Є.В. Справа № 22-1427
Доповідач - Бас О.Г. Категорія-ухвала
Відповідно до ч.1 ст. 362 ЦПК України заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Підставами, встановленими ст. 361 ЦПК України для перегляду рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
У поданій нотаріусу заяві про прийняття спадщини, ОСОБА_1 зазначав, що він проживав однією сім'єю з померлим 23.07.2005 року ОСОБА_5 більше п'яти років.
Однак, в судовому засіданні при розгляді справи за його заявою про встановлення цього факту, ним подана заява про залишення його заяви без розгляду, яка прийнята судом. За таких обставин, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що неприйняття участі по справі, як і інші обставини на які посилається ОСОБА_1 не можуть вважатися ново виявленими обставинами.
Керуючись ст. ст. 313-315, 317, 361-365 ЦПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 08 червня 2006 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання законної сили.
Головуючий: /підпис/
Судді: /підпис/ /підпис/
Копія вірна: суддя