Справа №22ц-3104\2006 Головуючий 1 інстанції Єлісєєва Т.Ю.
Категорія 44 Доповідач Осіян О.М.
13 вересня 2006 року. М.Дніпропетровськ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Костюченко Н.Є.
суддів Осіяна О.М.,Гокова П.В.
при секретарі Качур Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської області на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 березня 2006 року за позовом прокурора Дніпропетровської області в інтересах ОСОБА_1 до Національного Банку України, Акціонерного комерційного банку «Прем'єрбанк" про стягнення заборгованості за договорами банківських вкладів ,-
У листопаді 2005 року прокурор Дніпропетровської області звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 і просив постановити рішення , яким стягнути солідарно з АКБ «Прем'єрбанк" та Національного банку України на її користь 82554 грн.20 коп. за депозитними договорами НОМЕР_1, НОМЕР_2. В обгрунтування позову він вказував на те, що між АКБ «Прем'єрбанк" та ОСОБА_1 23 грудня 2003 року було укладено вказаний договір про вклад у національній валюті згідно якого позивач передала відповідачу грошові кошти у сумі 24500 гривень, а 06 січня 2004 року було укладено договір про вклад в іноземній валюті з фіксованою ставкою , згідно якого позивач передала відповідачу грошові кошти у сумі 10 000 доларів США. Умовами договорів передбачено , що банк зобов"язаний повернути суму, внесену вкладником на депозит у термін , обумовлений зазначеним договором та виплатити проценти за користування кредитом. Прийняті на себе зобов'язання банк не виконав і заборгованість його склала за двома договорами 82554,2гривень, що складає основний борг та проценти. Комісією з питань нагляду та регулювання діяльності банків при управлінні Національного банку у Дніпропетровській області було прийнято рішення від 17 березня 2004 року № 178 про надання Національному банку України пропозиції щодо відкликання банківської ліцензії та ініціювання впровадження процедури ліквідації АКБ «Прем'єрбанк" , про що було повідомлено Національний банк України 17 березня 2004 року за № 12-305\1954 та за № 12-305\1957. Однак, Національний банк України не дав належну оцінку фінансового стану АКБ «Прем'єрбанк" та не вжив передбачений законом заходів щодо відновлення його платоспроможності. Бездіяльність НБУ привела АКБ «Прем'єрбанк" до втрати ліквідності та повної неплатоспроможності , у наслідок чого вкладники повністю позбавлені можливості повернути свої вклади та відшкодувати збитки будь-яким іншим способом. Відповідно до положень ст. 1190 ЦК України , особи спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоду , несуть солідарну відповідальність перед потерпіли, тому позовні вимоги слід задовольнити у повному обсязі.
Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 березня 2006 року в задоволенні позову прокурора Дніпропетровської області в інтересах ОСОБА_1 відмовлено.
В апеляційній скарзі прокурор Дніпропетровської області ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції і просить постановити нове рішення , яким задовольнити його позов в повному обсязі.
Вислухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду та доводи апеляційної скарги, колегія судців вважає , що апеляційна скарга підлягає задоволенню , рішення суду слід скасувати та постановити нове рішення по справі про задоволення позову.
Як вбачається із матеріалів справи за договором про строковий вклад в іноземній валюті НОМЕР_2 , ОСОБА_1 передала АКБ «Прем"єрбанк" 10 000 доларів США на строк до 10 січня 2005 року, а останній забов"язався повернути вказану суму у зазначений строк з відсотками в 11% річних щомісячно ( а.с. 7). 23 грудня 2003 року ОСОБА_1. передала АКБ «Прем'єрбанк" 24 500 грн. за договором НОМЕР_1 під 18 річних процентів з виплатою щомісячно ( а. с. 8) на строк до 23 березня 2005 року.
Постановою Національного Банку України № 71 від 10 березня 2005 року ухвалено про відкликання банківської ліценції та про ініціювання процедури ліквідації АКБ «Прем'єрбанк" , що підтверджено рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 23 травня 2005 року.
За заявою про визнання майнових вимог від 24 березня 2005 року ООСОБА_1 визнано кредитором АКБ «Прем'єрбанк" на загальну суму 85312грн. 18 коп., яку позивачка має право отримати, але у зв"язку із наведеними обставинами АКБ «Прем'єрбанк" її не виплачує , чим порушує її права.
Згідно з вимогами ст. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства. А відповідно до положень ч.1 ст. З ЦПК України кожна особа має право в порядку встановленому цим кодексом , звернутись до суду за захистом своїх порушених , невизнаних або оспорюваних прав , свобод чи інтересів у спосіб , визначений законами України.
Між тим, суд відмовив позивачці в задоволенні її вимог , посилаючись на відсутність спору щодо права позивачки на отримання спірної суми, що само по собі не може бути підставою для відмови в заявленому позові.
При таких обставинах рішення суду у частині відмови в задоволенні позову прокурора в інтересах ОСОБА_1 до АКБ «Прем'єранк" про стягнення суми, висновки якого не відповідають встановленим обставинам у справі та як постановлене із порушенням норм матеріального права, підлягає скасуванню із постановленням нового рішення в цій частині про стягнення на підставі ст.ст. 526,527, 1058,1060,1061 ЦК України з АКБ «Прем'єрбанк" на користь ОСОБА_1 невиплаченої суми заборгованості вкладів, яка складає 34855 грн. 25 коп.
Оскільки на день розгляду справи в суді апеляційної інстанції сторони заявили про те, що частина заборгованості виплачена, а залишорк складає 70 312 гривень 18 копійок, то саме цю суму необхідно стягнути на користь позивачки.
В той же час є безпідставними доводи прокурора про неправильне рішення суду в частині відмови в задоволенні позовних вимог до Національного Банку України , оскільки суду не було надано доказів про наявність у останнього забов"язань щодо повернення вкладникам невиплачених АКБ «Прем'єрбанк" вкладів.
Керуючись ст.ст. 304,307, 309, 316,317,319 ЦПК України , колегія суддів ,-
Апеляційну скаргу прокурора Дніпропетровської області задовольнити.
Рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 березня 2006 року скасувати.
Позов прокурора Дніпропетровської області задовольнити частково.
Стягнути з АКБ «Прем'єрбанк" за депозитними договорами НОМЕР_1, НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 70 312 (сімдесят тисяч триста дванадцять) гривен 18 копійок та судовий збір на користь держави у розмірі 703 гривні 12 копійок.
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене протягом двох місяців із дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.